Ухвала суду № 89439130, 26.05.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/946/19

Номер провадження 1-кс/298/157/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Коваль А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2020 року на належний йому системний блок чорного кольору марки «DTS».

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019070070000155 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.367 КК України було накладено арешт на вилучений в ході обшуку від 12 лютого 2020 року системний блок чорного кольору марки «DTS» з метою його збереження та проведення експертиз та слідчих дій.

Також з матеріалів клопотання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019070070000155 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.367 КК України спрямовано на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області. Підготовче судове засідання призначено на 15 травня 2020 року. ОСОБА_1 , як підозрюваний отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Згідно КПК України, слідчий суддя – це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Відповідно до ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із формою закінчення досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню закінчено, кримінальне провадження передано до суду для розгляду по суті, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки таке не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.