Постанова № 89438760, 20.05.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1120/20

пр. № 3/336/1244/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року Працівниками державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «ВК фірма «Імпекс» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, встановлено порушення порядку ведення в товаристві податкового обліку, а саме:

занижено податок на прибуток в порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1 cт. 134, п. 135.1. cт. 135 Податкового кодексу України M2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 2 957 317 грн., у тому числі по періодам: 1 квартал 2017 р. - 324 795 грн.; Півріччя 2017р. — 1 439 374 грн.; Три квартали 2017р. - 1 439 374 грн.; 2017р. - 1 759 190 грн.; 1 квартал 2018р. - 254 981 грн.; Півріччя 2018 р. - 669 767 грн.; Три квартали 2018 р. - 935 429 грн.; 2018 р. - 1 198 127 грн. порушення виникло за рахунок не включення до складу доходів товарів, джерело походження яких не встановлене у зв`язку з взаємовідносинами з підприємствами які фактично не мали змогу здійснити постачання ТМЦ; податок на додану вартість в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.10 cm. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету (р.18) 3 220 838 грн., в тому числі по періодах: Березень 2017 - 360883 грн.; Квітень 2017 - 208065 грн.; Травень 2017 - 338747 грн.; Червень 2017 - 148964 грн.; Липень 2017 - 313390 грн.; Серпень 2017 - 229255 грн.; Травень 2018 - 605862 грн.; Червень 2018 - 138321 грн.; Липень 2018 — 249539 грн.; Вересень 2018 - 128898 грн.; Жовтень 2018 - 329222 грн; Грудень 2018 - 32347 грн.; Квітень 2019 - 137345 грн. порушення виникло за рахунок завищення податкового кредиту у зв ’язку з взаємовідносинами з підприємствами які фактично не мали змогу здійснити постачання ТМЦ, ч. 1 cm. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Вказані висновки викладено в складеному за результатами перевірки акті від 21.02.2020 №25/08-01-05-01/22152101.

В судове засідання представником Соболя В.Е., за довіреністю ОСОБА_2 подані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відповідно до змісту якого протокол про адміністративне правопорушення працівниками ГУ ДФС складено на підставі акта від 21.02.2020 року №25/08-01-05-01/22152101 без врахування процедур узгодження та оскарження.

Зазначає, що не погоджуючись з зазначеним актом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Імпекс», подало до контролюючого органу заперечення № 95 від 14.05.2020 р. які повинні бути розглянуті протягом 7 робочих днів починаючи з дня отримання вказаних заперечень. Таким чином на день розгляду справи про адміністративне правопорушення контролюючий орган не розглянув отримані заперечення та не виніс податкові повідомлення-рішення, а зобов`язання, що виникають на їх підставі у випадку їх винесення на теперішній час є неузгодженими.

Також представник у своїх поясненнях зазначав, що у протоколі №115 від 21.02.2020 року не вказана сама суть правопорушення, відсутні дані щодо порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України чи відсутність податкового обліку.

За таких обставин, вказаний протокол не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Згідно п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). ... Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Згідно п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Пунктом 56.3 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі ... протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як на доказ скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення податковий орган посилається на акт від 21.02.2020 №25/08-01-05-01/22152101.

Водночас 14.04.2020 року ТОВ «ВКФ «Імпекс» за вих. № 95 подало до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення до акту від 21.02.2020 у встановленому Податковим кодексом України порядку.

Рішення за результатами заперечень, ще не отримано, податкові повідомлення-рішення – не виносились. Таким чином керівником контролюючого органу рішення про визначення грошових зобов`язань відносно ТОВ «ВКФ «Імпекс» на підставі акту №25/08-01-05-01/22152101 ще не прийнято, тобто - відсутнє.

Використання матеріалів перевірки в якості доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише після підтвердження дотримання процедури проведення цієї перевірки та її висновків, що підлягає вирішенню в порядку Податкового кодексу України та КАС України.

Таким чином акт від 21.02.2020 №25/08-01-05-01/22152101, враховуючи факт оскарження змісту останнього (подання платником податку заперечень на нього), не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Водночас згідно протоколу № 115 про адміністративне правопорушення, директору ТОВ «ВКФ «Імпекс» ОСОБА_1 інкриміновано заниження податку на прибуток та заниження податку на додану вартість на певні суми.

Такі порушення інкриміновані ОСОБА_1 , що, як вже встановлено судом - не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, фактично не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а протокол № 115 від 21.02.2020 року не містить даних про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків чи відсутність податкового обліку.

З наведеного вбачається, що порушення, що інкриміновані ОСОБА_1 протоколом № 115 від 21.02.2020 року не є предметом правопорушення визначеного ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.