Постанова № 89438706, 20.05.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/1616/20

3/336/877/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , Президента громадської організації «Центр розвитку бізнес-технологій та культури», про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Президента громадської організації «Центр розвитку бізнес-технологій та культури» ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП2476/314/АВ/П/Пт від 20.03.2020 року, зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме, під час перевірки було виявлено в громадській організації 29.01.2020 згідно наданих документів,встановлено, що з 15.07.2019 року по 04.10.2019 року укладено цивільно-правову угоду ЦПХ-04 між ГО «Центр розвитку бізнес-технологій та культури», в якості замовника та громадянкою ОСОБА_2 в якості виконавця про виконання останньою ведення облікової діяльності в рамках проекту та згідно п. 1.2.2. вищевказаного договору цивільно-правового характеру підготувати звітність у ДФС та інші державні служби. За вказаною цивільно-правовою угодою складено відповідний акт виконаних робіт. Після завершення робіт Виконавцю відповідно виплачувалась винагорода, яка вказана в акті виконаних робіт. Обов*язки ОСОБА_2 збігаються з колом обов*язків за посадою –бухгалтер. Водночас в цивільно-правовій угоді і в акті виконаних робіт виконавцю ОСОБА_2 , не визначено коло обов*язків і об`єм роботи, що підтверджує постійний контроль Замовником стану визначення і виконання робіт. Таким чином виконавець робіт ОСОБА_2 з ведення бухгалтерського обліку було допущено до роботи без укладення трудового договору, чим порушено вимоги ч.1,3 ст. 24 КЗпП, постанову КМУ від 17.06.2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, надала письмові пояснення.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши докази долучені до протоколу №ЗП2476/314/АВ/П/Пт від 20.03.2020 року суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ч. 3 ст. 41 КУпАП встановлює відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства .

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що згідно протоколу, останньою датою вчинення адміністративного правопорушення є 04.10.2019 року.

Згідно змісту п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко