Ухвала суду № 89438683, 22.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20094/18

Провадження № 1-кс/234/3513/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., за участю секретаря судового засідання – Романенко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. про самовідвід у кримінальній справі№ 234/20094/18 провадження № 1-кп/234/231/20, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України по об`єднаному кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2 . знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України

20.05.2020 року, до суду надійшла заява судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. про самовідвід у кримінальній справі № 234/20094/18 провадження № 1-кп/234/231/20 за вищезазначеною скаргою, в якій він зазначає, що не може розглядати кримінальну справу, оскільки будучи слідчим суддею 14 березня 2019 року задовольняв клопотання слідчого про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу слідчому судді , який зазначено в ст.75 КПК України, є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

Згідно до ч.1 ст.76 КПК України- суддя. Який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі ц цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Враховуючи викладені суддею ОСОБА_3 В ОСОБА_4 О. обставини, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в його неупередженості в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 , вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 35, 76,80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. про самовідвід у кримінальній справі № 234/20094/18 провадження №1-кп/234/231/20, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України – задовольнити.

Передати справу № 234/20094/18 провадження №1-кп/234/231/20 за обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, на розгляд іншому судді Краматорського міського суду, який визначається в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Н.М. Пікалова