Ухвала суду № 89438544, 26.05.2020, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/39/20

Провадження №2/327/53/2020

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.05.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання – Літвіновій Т.А.

за участю представника позивача – адвоката Дурача А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження, і судове засідання по якій було призначено на 10 год. 00 хв. 26.05.2020 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав повноваження на представництво його інтересів в суді своєму представнику – адвокату Дурачу А.О.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти здійснення підготовчого провадження у відсутність зазначених осіб, а також норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає можливим здійснювати підготовче судове засідання у відсутність вказаних учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Дурач А.О., підтримав раніше подане ним клопотання про витребування з Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, письмових доказів, а саме реєстраційної справи, в якій міститься договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 232498000:04:001:0071, зареєстрований 20.02.2013 року із додатковими угодами до нього, та реєстраційну справу, в якій міститься договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 232498000:04: НОМЕР_1 0070, зареєстрований 21.02.2013 року із додатковими угодами до нього, посилаючись на неможливість самостійного отримання цих доказів та їх необхідність для прийняття правильного рішення у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що наведені у клопотанні представника позивача докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та наявність у останнього складнощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити.

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.

Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 197, 200, 211, 212, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка, Запорізька область.

Клопотання представника позивача – адвоката Дурача А.О. задовольнити.

Витребувати з Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (70300, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Каштанова, 14) оригінали письмових доказів, а саме: реєстраційну справу, в якій міститься договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 232498000:04:001:0071, зареєстрований 20.02.2013 року із додатковими угодами до нього, та реєстраційну справу, в якій міститься договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 232498000:04:001:0070, зареєстрований 21.02.2013 року із додатковими угодами до нього.

Копію ухвали для виконання направити до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська