Ухвала суду № 89438203, 23.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.05.2020

Справа № 937/3374/20

Провадження № 1-кс/937/2157/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

з секретарем с/з – Мазуріною О.В.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Н.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області Пам`яткою А.С., у кримінальному провадженні № 62020080000000250 від 23 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, поліцейського СРПП №4 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 вул. Гагаріна, 246, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора – Пам`ятки А.С.,

слідчого – Москаленко Н.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Діденка Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 23 травня 2020 року надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Москаленко Н.Ю., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Пам`ятка А.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020080000000250 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Наталія Юріївна, розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року за №62020080000000250, за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Запорізькій області №37о/с від 30.01.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, тобто він є службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади.

ОСОБА_1 у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановлений час та невстановленим способом придбав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 13.05.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , та знаходився по вул. Л. Українки в м. Оріхів, Запорізької області, незаконно збув, шляхом продажу за 3000 гривень ОСОБА_2 , речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №7-1452 від 15.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,939 г.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановлений час та невстановленим способом придбав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, які зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

В подальшому, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 21.05.2020 приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись у автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , та знаходився поблизу буд. 49 по вул. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 в м АДРЕСА_1 , незаконно збув, шляхом продажу за 25 000 гривень ОСОБА_2 речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №7-1555 від 22.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 74,639 г.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

22.05.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочинах повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами:

- рапортом Запорізького управління ДВБ НП України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 23.04.2020;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр від 13.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14.05.2020;

- протоколом огляду від 13.05.2020;

- висновком експерта № 7-1452 від 15.05.2020;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр від 21.05.2020;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 21.05.2020 з додатком;

- протоколом освідування особи від 21.05.2020;

- протоколом огляду від 21.05.2020;

- протоколом огляду від 21.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.05.2020;

- висновком експерта № 7-1555 від 22.05.2020;

- повідомленням про підозру від 22.05.2020;

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Аналізуючи поведінку підозрюваного та матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до наступних висновків:

1. ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді від 6 до 10 років реального позбавлення волі може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, з метою уникнення подальшого покарання, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, – переховування від органів досудового розслідування та суду.

2. Підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, використовуючи своє становище, може знищити або вжити заходів (шляхом впливу на свідків та своїх колег) до знищення або переховування речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини. На цей час, органом досудового розслідування не проведено всіх запланованих слідчих дій в рамках даного кримінального провадження. Крім того, на даний час встановлюються інші факти вчинення ОСОБА_3 аналогічних злочинів, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення документів, а також інших речей предметів та цінностей, які можуть бути використанні як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, – знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. ОСОБА_1 перебуваючи на волі може впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще недопитані. Крім того, в ході проведення досудового розслідування планується призначення ряду експертиз, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , як працівник правоохоронного органу може впливати на експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може здійснювати тиск на свідків.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, – незаконний вплив на свідків, експертів, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного стороною обвинувачення встановлено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 зможе незаконними засобами впливати на свідків, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є найбільш доцільним застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_1 під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства підозрюваного забезпечить запобігання спробам ОСОБА_1 перешкоджати досудовому розслідуванню, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з цим, частиною 3 зазначеної статті визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених, цим Кодексом, перелік обов`язків, визначених ст.194 КПК України та наслідки їх невиконання.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи підозрюваної, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з урахуванням обставин, вчиненого ОСОБА_1 злочину та майнового стану останнього, слідчий вважає за можливе та доцільне визначити розмір застави, який буде дорівнювати 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 гривень 00 копійок.

У даному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків та запобігати ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення об`єктивності, всебічності розслідування у найкоротший термін є доцільним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання особи під вартою строком на 60 днів

Слідчий та процесуальний прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив врахувати молодий вік підозрюваного, відсутність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, у зв`язку з чим обрати підозрюваному ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного мешкання підозрюваного або особисте зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

23.04.2020 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин) щодо систематичного здійснення працівниками правоохоронних органів на території Запорізької області збуту особливо небезпечних наркотичних засобів (провадження №62020080000000250 за ч.2 ст. 307 КК України).

21.05.2020 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин) щодо здійснення працівником правоохоронного органу в Запорізькій області збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (провадження №62020080000000250 за ч.2 ст. 307 КК України).

22 травня 2020 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №62020080000000250 від 23.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за вищевказаними обставинами. На це вказують зібрані під час досудового слідства докази, що підтверджують наведені у клопотанні обставини та не заперечувалося підозрюваним ОСОБА_1 під час судового розгляду клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді від 6 до 10 років реального позбавлення волі, а також з урахування того, що він може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу і перебуваючи на волі може використати своє службове становище, знищити або вжити заходів (шляхом впливу на свідків та своїх колег) до знищення або переховування речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на волі може впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще недопитані та на експертів, яким буде доручено проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, підозрюваному ОСОБА_1 необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178,183,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Н.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області Пам`яткою А.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020080000000250, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 2 місяці, але не більше 60 діб.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 19-46 години 21 травня 2020 року до 20 липня 2020 року (включно).

Одночасно ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області : № рахунку UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); ПІБ особи, за яку вноситься застава, або сторін по цивільній справі; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 липня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 26 травня 2020 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова