Ухвала суду № 89437783, 26.05.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2173/18

Провадження №: 4-с/332/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Хохлова К.К., в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 12.05.2020 у виконавчому провадженні ВП № 61974136.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, а тому скарга повинна бути прийнята до розгляду та призначена до слухання в судовому засіданні.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання, що міститься у скарзі, про витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 61974136.

Також, у скарзі міститься клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 61974136 до розгляду скарги.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік зупинення виконавчих дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання про зупинення виконавчого провадження слід відмовити, оскільки суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , до розгляду та проведення судового засідання для розгляду скарги призначити на 01 червня 2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням стягувача, боржника і приватного виконавця, дії якого оскаржуються.

Витребувати у приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61974136.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, боржнику і державному виконавцю, дії якого оскаржуються, разом із копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун