Ухвала суду № 89437627, 15.05.2020, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/502/20

Провадження:1-кс/313/114/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт Веселе

Слідчий суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. при секретарі Василенко Л.В., за участю прокурора Крюк А.В., представника потерпілого адвоката Власової І.Ю., розглянувши в судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Недялко Д.В. про закриття кримінального провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Недялко Д.В. про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року.

Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року, яку було отримано представником потерпілого лише 10.04.2020 року та яка на думку особи, яка подала скаргу є передчасною, незаконною та такою, яке не відповідає завданням кримінального провадження.

Заслухавши представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані заявником копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №12018080200000166 від 06.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, а саме не було допитано посадових осіб ТОВ «Газ інвест» за фактом знищення та пошкодження об`єктів рослинного світу, шляхом спалення стерні та лісосмуги на землях сільськогосподарського призначення, що має суттєве значення, оскільки вказане підприємство є орендарем земельних ділянок - паїв, на яких і було скоєно злочин, передбачений ст. 245 КК України. Тоді як, в заяві про вчинення кримінального правопорушення було чітко зазначено, що після збору врожаю озимої пшениці, саме орендар - ТОВ «Газ інвест» (ЄДРПОУ 31731398) підпалили стерню, що в свою чергу, стало наслідком того, що згоріли і стерня і прилеглі лісосмуги.

Також, скаржник зазначає в скарзі, що не розуміє чому слідчим було скеровано доручення працівникам оперативного підрозділу Веселівського ВП на проведення допитів в якості свідків посадових осіб ДП «Кам`янсько-Дніпровське лісове господарство», в тому числі для встановлення питання: «чи передбачена юридична відповідальність за спалення стерні та знищення лісосмуг», тоді як саме КК України в статті 245 і передбачає відповідальність за скоєне правопорушення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону про закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим тривалий час не було повідомлено на якій стадії знаходиться кримінальне провадження. Крім того, а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомляли про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Представник скаржника ОСОБА_2 підтримала вищевказану скаргу, просить її задовольнити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, так як вважає що слідчим виконані всі необхідні дії.

Слідчий СВ Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Недялко Д.В. до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 2, 110, 303,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Недялко Д.В. про закриття кримінального провадження №12018080200000166 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення від 29.11.2019 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження до Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити до СВ Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.

.

15.05.2020