Ухвала суду № 89437584, 22.05.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/301/20

№ пров. 2/697/336/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді -Льон О.М..,

за участю секретаря судового засідання – Дрянової Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.2012 у розмірі 131246,55 грн.

Судом в порядку ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно одержаної відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.04.2020 на запит суду від Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть № 138 від 08.05.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мартинівка, Канівського району, Черкаської області.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Петрашевич С.В. в судове засідання не з`явився в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі..

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред`явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи будь-яких доказів правонаступництва не містять, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM4B0ОSB від 04.02.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі .

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1ст. 255, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Зобов`язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Акціонерному товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 суму судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № PROM4B0ОSB від 04.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення "ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Головуючий О . М . Льон