Рішення № 89437157, 25.05.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/589/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Кашуби А.В.,

при секретарі судових засідань - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 02.03.2020 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи який, зазначив, що 28.10.2008 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту-поруки №270/3, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 45% річних. Відповідно до умов договору Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» передала ОСОБА_1 кредит у розмірі 27000,00 грн терміном на 36 місяців. Згідно договору, ОСОБА_1 зобов`язувався щомісяця погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування коштами у розмірі 45% річних, починаючи з 28.10.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості 28.10.2011 року. Однак своїх обов`язків ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед кредитором в розмірі 43520,89 грн, які позивач просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Виноградівського районного суду, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2008 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за №270/3 (а.с.5-7), згідно до якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 27000,00 грн. на споживчі потреби терміном на 36 місяців. Згідно умов договору відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати проценти у розмірі 45% річних за користування кредитними коштами, починаючи з 28.10.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості 28.10.2011 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 28.10.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима.

Відповідач у визначений договором строк кредит не повернув, заборгованість по відсоткам не погасив. Подані докази підтверджують ті обставини, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 23753,46 грн та заборгованість за несплаченими відсотками в сумі 19767,43 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.7).

Ухвалою судді від 17.03.2020 року сплату судового збору за подання позивачем ОСОБА_2 майнового позову - відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Позивачу відповідно до ст..4 ЗУ «Про судовий збір» належало сплатити 2102 грн судового збору. Інших судових витрат до відшкодування не заявлено. Відповідно до ст..141 ЦПК України у зв`язку із ухваленням рішення на користь позивача судові витрати у справі слід покласти на відповідача. Відтак належний до сплати на користь держави у розмірі 2102 грн судовий збір належить стягнути із відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, 280-282, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (р/р НОМЕР_2 в АТ "А-БАНК", IBAN НОМЕР_3 , МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25438482), заборгованість за кредитним договором в розмірі 43520,89 грн (сорок три тисячі п`ятсот двадцять гривень 89 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба