
Справа № 557/611/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 травня 2020 року.
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 серії РВ №0046186 .
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивачем не надано суду доказів щодо:
- підтвердження звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, наявності чи відсутності спадкової справи.
До позову подано клопотання про розстрочення сплати судового збору, у зв`язку з тим, що одразу весь розмір судового збору не має можливості сплатити.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати враховуючи майновий стан сторони.
Зміст цих статей передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору фізичною особою за подання позовних заяв до суду є її обов`язком, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.
Позивачем не наведено доводів та не подано суду доказів для розстрочення сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання Позивача слід відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Матеріали справи містять документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору у сумі 840 грн.80 коп.
Проте, позивачем заявлено вимогу дві вимоги майнового характеру, а саме визнати право власності на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) 1.75 га, згідно сертифіката серії РВ №0046186 вартістю 65212,28 грн., та розміром 1.75 га., згідно сертифіката серії РВ №0047076 вартістю 65212,28 грн. та вимогу немайнового характеру про встановлення факту належності правовстановлюючого документу серії РВ №0046186 .
Так, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового та немайнового характеру.
Таким чином, Позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру, саме ціна позову становить 130 424,56 грн. - судовий збір становить 1304 грн. 28 коп.
А також, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ставками, встановленими для подання позовної заяви немайнового характеру, визначені підпунктом 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що на день подання позову становить 840,80 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Гощан.р-ні/Гощанськ.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37870717
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача:UA578999980313161206000017065
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Найменування податку, збору, платежу: 22030101
Рахунок отримувача: 31216206017065
А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає ОСОБА_1 десятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
В задоволені клопотання ОСОБА_1 про розстрочення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу - ОСОБА_1 десятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.
Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби ( COVID - 19 ) , строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284,325,354,357,360,371,390,393,395,398,407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".
Вказаний Закон набрав чинності 2 квітня 2020 року.
Таким чином, встановлені даною ухвалою строк для усунення недоліків позовної заяви продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).
Копію ухвали надіслати для відома позивачам.
Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я Д.В. Пацко
Судове рішення № 89437014, Гощанський районний суд Рівненської області було прийнято 14.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 557/611/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: