
Справа № 1624/3220/2012
6/544/10/2020
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Провадження по справі за зазначеною заявою не відкрито.
Ознайомившись із матеріалами заяви суд дійшов до наступного.
Як передбачено ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Разом з цим ч. 1, 2 ст. 6 та ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа.
Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Так, зазначену заяву було направлено на адресу суду в електронному вигляді. При цьому вона не містить електронного цифрового підпису у відповідності до норм ЦПК України та ч.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Така ж правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 235/5837/15-ц провадження № 61-3696ск20.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» надійшла до суду в електронному вигляді та всупереч вимог ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України не підписана представником заявника або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, шляхом накладення електронного цифрового підпису, суд дійшов висновку про те, що така заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.14, 175, 185, 294, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія паріс», про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Нагорна
Судове рішення № 89436789, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 26.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1624/3220/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: