Постанова № 89436656, 26.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1043/20

Єдиний унікальний № 235/2130/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопрушника ОСОБА_1 , його представника – адвоката Алексєєва Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Покровського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 21.03.2020 року о 19.40год. в с.Перше Травня Покровського району Донецької області по вул.Зарічна навпроти буд.36, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21091» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та суду пояснив , що він 21.03.2020 року о 19.40год. в с.Перше Травня Покровського району Донецької області по вул.Зарічна навпроти буд.36, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21091» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , безпричинно був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол. Продувати алкотестер та їхати на медичний огляд йому ніхто не пропонував, свідків при складанні протоколу не було. Пояснення в протоколі він писав власноручно, але під диктовку працівників поліції, тому що злякався. Працівники поліції говорили, що не будуть складати протокол якщо він заплатить їм 5000 грн., але таких грошей у нього не було.

Свідок ОСОБА_5 - цивільна дружина ОСОБА_1 , допитана в судому засіданні на клопотання сторони захисту, суду пояснила, що в 20-х числах березня 2020 року приблизно в 19.00-20.00 годин вона зі своїм чоловіком їхала додому від друзів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де випили по 0,5л пива. Чоловік проїхав перехрестя, тому здав назад та повернув на потрібну вулицю. В цей час почула сирену поліцейського автомобіля, яка поїхала за ними. Вони зупинились та вийшли з автомобіля, до них підішли 3 працівники поліції. Один з поліцейських розмовляв з її чоловіком, розмови вона не чула, але після розмови ОСОБА_1 просив у неї гроші 5000грн. для поліцейських, вона сказала, що таких грошей у них немає, намагалась домовитись з поліцейськими, що гроші привезуть вранці, але ті склали протокол.

Із пояснень інспектора Ланчинського В.М., допитаного в судовому засіданні, вбачається, що саме він склав протокол від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_1 . Причиною зупинки адмінправопорушника було порушення ним ПДР, а саме те, що ОСОБА_1 на перехресті доріг виконав маневр руху заднім ходом. При розмові з адмінправопорушником було виявлено, що той перебуває в стані алкогольного оп`яніння. Продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, оскільки визнав, що пив пиво. Протокол складено відповідно до вимог закону і ніяких порушень при його складанні ним не було допущено.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що пару місяців тому( точну дату не пам`ятає) зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , в вечірній час, їхав з селища Шевченко через село Звірове. Був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості свідка при складанні адмінпротоколу відносно громадянина, який відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру, але не заперечував, що вживав спиртне. Адмінправопорушник сидів в поліцейському автомобілі, було темно і він його не розгледів, автомобіля, на якому їхав адмінправопорушник він не бачив і крім 3-х поліцейських і адмінправопорушника більше нікого не бачив. В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та в поясненнях від 21.03.2020 року підписи зроблені його рукою, в поясненнях від 21.03.2020 року його рукою записано: «написано вірно, мною прочитано». В його присутності працівники поліції не вимагали у гр. ОСОБА_1 грошові кошти.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 .

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

21.03.2020 року о 19.40год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, в с.Перше Травня Покровського району Донецької області по вул.Зарічна навпроти буд.36, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21091» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері в відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що інспектором СП Покровського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 061569 від 21.03.2020 року..(а.с.1).

Згідно до п. п.8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 21.03.2020 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Покровського наркологічного диспансеру.(а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.03.2020 року та пояснень свідків в судовому засіданні вбачається, що 21.03.2020 року в їх присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі чи продути газоаналізатор «Алкотест Драгер», на що він відмовився, факту вживання алкоголю не заперечував.

Допитаний в якості свідка інспектор ОСОБА_9 , підтвердив в судовому засіданні, що саме він склав протокол від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , правомірність його зупинки та те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Із пояснень свідка ОСОБА_5 - цивільної дружини ОСОБА_1 , вбачається, що того дня вони були в гостях у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де випили по 0,5л пива і доказів на спростування порушення Правил дорожнього руху гр. ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП(зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані будь-якого сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід виключити..

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Покровського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200(десять тисяч двісті)грн., який перерахувати на р/р – UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Покровського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави(UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її постановлення..

Суддя