Ухвала суду № 89436376, 22.05.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1899/14-ц

Провадження № 6/553/56/2020

У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді – Крючко Н.І.

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Перший інвестиційний альянс», заінтересовані особи: первісний стягував - ПАТ АКБ «Капітал», боржник – відповідач ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Північно – Східного МРУЮ МЮ (м. Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.08. 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний - комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором № 1/25/P3GK/07-07-110280, яка виникла станом на 25 березня 2014 року та складається із: заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 7 438,37 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1228,97 грн., пені в сумі 1232 ,16 грн., штрафу у сумі 4 425,90 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 309,82 грн., сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 243,60 грн,, всього 14 878грн..

В заяві заявником вказувалось про те, що 01.10.2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до вказаного договору, які укладені між клієнтом та фізичними особами позичальниками.

Тому, зважаючи на вказані правові підстави, були змушені звернутися до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.08. 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний - комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором № 1/25/P3GK/07-07-110280, яка виникла станом на 25 березня 2014 року та складається із: заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 7 438,37 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1228,97 грн., пені в сумі 1232 ,16 грн., штрафу у сумі 4 425,90 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 309,82 грн., сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 243,60 грн. всього 14 878 грн..

В заяві заявником вказувалось про те, що 01.10.2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до вказаного договору, які укладені між клієнтом та фізичними особами позичальниками.

Отже, ТОВ «Перший інвестиційний альянс» є правонаступником.

Згідно ч.5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Перший інвестиційний альянс», заінтересовані особи: первісний стягував - ПАТ АКБ «Капітал», боржник – відповідач ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Північно – Східного МРУЮ МЮ (м. Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача – АКБ "Капітал" (13486837) на правонаступника ТОВ "Перший інвенстиційний альянс" (42642866) у виконавчому провадженні ВП № 45906528 з виконання іршення у справі № 553/1899/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко