Ухвала суду № 89435473, 22.05.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_____________________

22.05.2020 Справа №: 368/405/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 23.03.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. Святотроїцька,30а керуючи автомобілем Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення по ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнав і пояснив, що водій ОСОБА_2 не стояв, а рухався транспортним засобом і зачепив своїм бампером колесо його машини. Внаслідок зіткнення транспортні засоби не отримали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР18 №224035 від 23.03.2020р., де ОСОБА_1 згідний з протоколом, схемою огляду місця ДТП від 23.03.2020 року, яку підписав ОСОБА_1 без заперечень про отриманні пошкодження автомобіля ОСОБА_2 , а саме переднього бампера і правого поворотника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2020 року, про те, що під час руху автомобілем він не помітив транспортний засіб, що стояв і своїм колесом пошкодив бампер вказаного автомобіля які є правдивими і узгоджуються з іншими доказами, аналогічними поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2020 року.

Свідок ОСОБА_3 дав пояснення в суді такі ж як ОСОБА_1 у суді. Однак цей свідок не бачив обставин ДТП, які відомі йому за слів ОСОБА_1 , показам якого суд дав оцінку.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 420, грн. 40 коп. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко