Ухвала суду № 89434567, 25.05.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2621/20 Провадження № 2-о/0274/1244/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

25.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця"до 1) Головного управління ДФС у Житомирській області 2) Центральної універсальної біржі, 3) ОСОБА_1 ,провизнання бездіяльності протиправною та визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" звернулось з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо непроведення рецензування звіту про оцінку майна, проведеної на виконання договору на проведення незалежної оцінки майна від 22.02.2018 р.;

2) визнати недійсним договір доручення на продаж майна від 09.08.2018 р., укладений між Головним управлінням ДФС у Житомирській області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 ;

3) визнати недійсним проведений третій цільовий аукціон з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яке знаходяться в податковій заставі, оформлений протоколом від 31.10.2018 р.

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу майна №0003287К/18 від 12.11.2018 р., укладений на підставі протоколу від 31.10.2018 р. проведення третього цільового аукціону з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яке знаходиться в податковій заставі.

За зазначеною заявою в частині позовних вимог, наведених у пунктах її прохальної частини 1 – 3, не може бути відкрито провадження з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 4, частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною першою статті 19, статтею 20 Цивільного кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яка містяться у пункті 1 її прохальної частини, стосується бездіяльності Головного управління ДФС у Житомирській області, яка у спірних правовідносинах не здійснює публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто ця вимога виникла у процесі виконання договору на проведення незалежної оцінки майна від 22.02.2018 р., укладеного між Головним управлінням ДФС у Житомирській області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 .

Позовні ж вимоги, які містяться у пунктах 2 та 3 прохальної частини позовної заяви, є вимогами про визнання недійсними договору та аукціону, тобто правочинів, відповідачами за другою вимогою є Головне управління ДФС у Житомирській області та має бути фізична особа – підприємець ОСОБА_2 , а за третьою вимогою – Головне управління ДФС у Житомирській області та Центральна універсальна біржа.

Таким чином, вимоги, які містяться у пунктах 1 – 3 прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", виникли з цивільних правовідносин та стосуються виконання правочинів (договорів), учасниками цих спірних правовідносин (сторонами договорів) є юридичні особи та фізична особа – підприємець.

Зважаючи на положення статті 20 Господарського процесуального кодексу України (господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання), розгляд справ у таких спорах належить до юрисдикції господарських судів.

Пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за позовною завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" в частині вимог, наведених у пунктах її прохальної частини 1 – 3, має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4, 19, 186, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" в частині вимог про:

1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Житомирській області щодо непроведення рецензування звіту про оцінку майна, проведеної на виконання договору на проведення незалежної оцінки майна від 22.02.2018 р.;

2) визнання недійсним договору доручення на продаж майна від 09.08.2018 р., укладений між Головним управлінням ДФС у Житомирській області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 ;

3) визнання недійсним проведеного третього цільового аукціон з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яке знаходяться в податковій заставі, оформленого протоколом від 31.10.2018 р.

2. На виконання частини п`ятої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснити, що розгляд справи за наведеними вимогами належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут