Ухвала суду № 89434463, 21.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5240/20

Провадження № 2/161/2102/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Будько І.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення інфляційний втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення інфляційний втрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

20 травня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання із запереченням проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, просив дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заперечення представника відповідача, суд вважає, що дане заперечення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Із клопотання вбачається, що представник відповідача не навів будь-яких підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд врахував вимоги ст. 274 ЦПК України, а саме, ціну позову в розмірі 392761,37 грн., категорію та складність даної справи, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, зокрема, те що справа щодо захисту прав споживача та стягнення коштів може бути розглянута за спрощеним провадженням, а також наданий позивачем обсяг та характер письмових доказів.

Відтак, посилання представника відповідача на ціна позову, яка перевищує стократний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не є малозначною, суд вважає безпідставними, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, до обов`язкового розгляду справи за правилами загального позовного провадження підлягають справи, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (525500 грн.), що було враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що заперечення представника відповідача проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не містить обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також те, що судом при відкритті провадження враховані вимоги ЦПК України щодо форми позовного провадження, суд приходить до висновку, що дане заперечення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення інфляційний втрат та трьох відсотків річних, за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк