Ухвала суду № 89432544, 25.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 травня 2020 року справа №826/1967/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Левченко М.С. та представників:

позивача: Кравця Р.Ю.;

відповідача: не з`явились;

третьої особи: не з`явились

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та третьої особи до участі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до треті особиГолови Апеляційного суду міста Києва Апеляційний суд міста Києвапровизнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботіВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Апеляційного суду міста Києва (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №579-ОС від 30 грудня 2016 року; 2) зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді судді Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1967/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/1967/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №800/529/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року поновлено провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , у якому просить: залучити до участі у справі Голову ліквідаційної комісії Апеляційного суду м. Києва та Апеляційний суд м. Києва в якості співвідповідачів; залучити Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 25 травня 2020 року судом встановлено, що позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду м. Києва, який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться в стані припинення, а тому суд вважає, що за адміністративним позовом поряд із Головою Апеляційного суду міста Києва мають також відповідати Ліквідаційна комісія Апеляційного суду м. Києва та Апеляційний суд м. Києва.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Ліквідаційну комісію Апеляційного суду м. Києва та Апеляційний суд м. Києва в якості співвідповідачів, виключивши останнього з числа третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Апеляційного суду м. Києва розрахунку середнього заробітку позивачу за час вимушеного прогулу та довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та третьої особи задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі Ліквідаційну комісію Апеляційного суду м. Києва та Апеляційний суд м. Києва в якості співвідповідачів, виключивши з числа третіх осіб.

3. Залучити до участі в адміністративній справі Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача направити залученим особам копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати Апеляційний суд м. Києва надати суду розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

6. Запропонувати Ліквідаційній комісії Апеляційного суду м. Києва та Апеляційному суду м. Києва у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Роз`яснити Ліквідаційній комісії Апеляційного суду м. Києва та Апеляційному суду м. Києва, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву від Ліквідаційної комісії Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Запропонувати Ліквідаційній комісії Апеляційного суду м. Києва та Апеляційному суду м. Києва у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

10. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вона посилається при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

11. Відкласти підготовче засідання на 15 червня 2020 року об 11 год. 50 хв.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко