Ухвала суду № 89432456, 25.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 640/1787/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, вмотивоване відсутністю можливості самостійно їх отримати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати в Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- рішення, ухвалені Генеральним прокурором Рябошапкою Р. Г. щодо порядку утворення на функціонування Шостої кадрової комісії, зокрема, але не виключно, № 233 від 17.10.2019, № 287 від 15.11.2019 про затвердження порядку роботи кадрових комісій та створення шостої кадрової комісії;

- перелік варіантів практичних завдань для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора із зазначенням правильної відповіді, затверджений Генеральним прокурором Рябошапкою Р. Г. 27.11.2019;

- рішення Шостої кадрової комісії щодо результатів проходження атестації;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану відповідно до чинного законодавства.

Крім того, позивач просить суд витребувати матеріали відео- та звукозапису засідання комісії під час проходження позивачем атестації. Водночас, клопотання у даній частині жодним чином не вмотивоване, з огляду на що, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

3. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- рішення, ухвалені Генеральним прокурором Рябошапкою Р. Г. щодо порядку утворення на функціонування Шостої кадрової комісії, зокрема, але не виключно, № 233 від 17.10.2019, № 287 від 15.11.2019 про затвердження порядку роботи кадрових комісій та створення шостої кадрової комісії;

- перелік варіантів практичних завдань для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора із зазначенням правильної відповіді, затверджений Генеральним прокурором Рябошапкою Р. Г. 27.11.2019;

- рішення Шостої кадрової комісії щодо результатів проходження атестації;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану відповідно до чинного законодавства.

3. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

4. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко