Ухвала суду № 89432331, 25.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 640/1526/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника відповідача про встановлення порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення порядку виконання судового рішення від 30.10.2019 у справі № 640/1526/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% суми грошового забезпечення.

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», виходячи з відсоткового значення максимального розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про встановлення порядку виконання судового рішення, вмотивована тим, що органи Пенсійного фонду не є суб`єктами видачі довідок про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання представники сторін не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає вирішенню поставленого питання по суті. Отже, дане клопотання розглядається судом без проведення судового засідання.

Із матеріалів справи та рішення суду від 30.10.2019 убачається, що позивач просив, а суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити порушене відповідачем право позивача щодо відсоткового значення основного розміру пенсії та обмеження пенсійних виплат максимальним розміром.

При цьому, жодного положення стосовно видачі нової довідки про розміри грошового забезпечення позивача рішення не містить.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві наведено підстави, які жодним чином не пов`язані з предметом спору у справі № 640/1526/19 та не знаходять відображення у рішенні від 30.10.2019.

За даних обставин, заява про встановлення порядку виконання судового рішення є необґрунтованою, а в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві встановлення порядку виконання судового рішення від 30.10.2019 у справі № 640/1526/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко