Ухвала суду № 89432244, 25.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 640/6957/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши Клопотання представника позивача про завірення копії довіреності суддею

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчиниити дії ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368), щодо не перерахунку та невиплати Позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704-2017-п - є протиправною.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368), здійснити перерахунок з 01 січня 2018 року без обмеження максимального розміру пенсії: основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення з врахуванням із сум грошового забезпечення: 20% робота з таємн. виробами, носіями, док., 100% надбавка за особливо важливі завдання, 10% премія, та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2019 роки з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01 січня 2018 року та місячним розміром пенсії, отриманої Позивачем за період з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2020 року залишено позовну заяву без руху. Судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 840,80 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва";

- позовної заяви у письмовій формі на паперових носія з додатками для суду та відповідача.

15.04.2020 року представником позивача Матвійчук Ілоною Володимирівною через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у м. Києві з додатками на 21 аркуш, також додано копію позовної заяви з додатками.

Разом з тим, 15.04.2020 року представником позивача Матвійчук Ілоною Володимирівною подано Клопотання про завіряння копії довіреності суддею.

У вищезазначеному клопотанні представник позивача посилаючись на пункт 1 частини першої та частини п`яту та шосту статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд завірити копію довіреності на представлення інтересів Позивача згідно наданого оригіналу, у зв`язку з відсутністю можливості зробити нотаріально завірену копію під час дії карантину.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Стаття 57 Кодексу передбачає, хто може бути представником в адміністративному процесі.

Частиною першою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи або свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).

В той же час, частинами п`ятою, шостою статті 59 КАС України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді;

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

При цьому, статтею 75 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Крім того, виходячи з положень пункту 3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, вірність копії (фотокопії) документа засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

Таким чином, саме нотаріуса наділено повноваженнями щодо засвідчення копій нотаріальних довіреностей фізичних осіб, в свою чергу суд може засвідчити копію довіреності безпосередньо в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в іншому випадку, на думку суду, суд переймає на себе повноваження та обов`язки нотаріуса.

Отже, судом не встановлено підстав для задоволенні вищезазначеного клопотання.

Крім того, згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви на строк дії карантину.

Керуючись статтями 121, 57, 59, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про завірення копії довіреності суддею - відмовити.

2. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк дії карантину.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Маруліна