Ухвала суду № 89432014, 25.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1258/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Державної установи Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31 пропро визнання протиправними та скасування постанов, У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31 про визнання протиправними та скасування постанови від 10.02.2020 ''Про поміщення засудженого в карцер установи виконання покарань'', постанови від 10.02.2020 ''Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани'' та постанови від 17.02.2020 ''Про накладення стягнення у вигляді попередження''.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Від позивача надійшло клопотання про витребування в якості доказу відеозапису проведення обшуку в камері № 50 від 05.02.2020, де зафіксовані пояснення позивача щодо вилученого телефону.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина друга статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що клопотання позивача не відповідає вимогам статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк останнє не містить зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також відсутнє зазначення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд дійшов висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.О. Скалозуб