Ухвала суду № 89431926, 25.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 травня 2020 року справа № 580/1784/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» із заявою про заміну сторону виконавчого провадження стосовно виконавчого напису № 970 від 14.06.2010 приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Туницької Ю.Ю., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , у будинику АДРЕСА_2 , загальною площею - 111,7 кв.м., житловою площею – 62,12 кв.м., складається з чотирьох житлових кімнат, та належить громадянці ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Медвежа Немирівського району Вінницької області, Україна у рахунок погашення суми строкової заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за процентами, пені за прострочення проценти, за період з 02.04.2008 по 10.06.2010 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації у встановлений чинним законодавством порядку майна, що передане в іпотеку, пропоную задовольнити вимоги ВАТ КБ «Промекономбанк» в розмірі 251680,93 грн. на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (м. Київ, вул. Сурікова 3, код ЄДРПОУ 39409610).

Заява обґрунтована посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, частину п`яту статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначив заявник, у зв`язку з відступлення прав вимоги за кредитним договором, товариство є правонаступником ТОВ «Фінанс траст груп», і новим кредитором у зобов`язанні, боржником в якому є ОСОБА_1 . Ця обставина обумовила звернення товариства до суду, оскільки, відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону, заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснює саме суд.

Суддя зазначає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» підлягає поверненню без розгляду виходячи з такого.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З прийняттям 15.12.2017 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції змінилась норма статті щодо замінити сторони виконавчого провадження та порядок її розгляду.

Так, частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, станом, на час розгляду даної заяви Черкаський окружний адміністративний суд не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

У той же час, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до статті 442 вказаного Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»», вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження статтею 379 КАС України не передбачено вирішення адміністративними судами питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд повертає заяву без розгляду.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що з 15.12.2017 розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно, якщо адміністративний суд не розглядав справу, він не вправі здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну боржника у виконавчому написі нотаріуса повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII “Перехідні положення” п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко