Ухвала суду № 89431336, 26.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4417/20

УХВАЛА

26 травня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 , за результатом розгляду якого позивачка просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача у відмові державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення та зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію за позивачкою права власності на нежитлове приміщення.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові позивачка посилається на: договір інвестування будівництва № 611/06-12А/К від 21.01.2010 року, акт приймання-передавання об`єкта інвестору від 26.07.2010 року, технічний паспорт на нежитлове приміщення – кладову К-70 у житловому будинку АДРЕСА_1 , лист від забудовника ТОВ «Реал Інвест» про скасування заборон на оформлення підсобного приміщення, проте, у якості додатків до адміністративного позову позивачка не надає зазначених доказів, не зазначає про причину ненадання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що з огляду на зміст позовних вимог позивачка не погоджується з діями відповідача під час розгляду заяви про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення – кладову за її заявою та з прийнятим відповідачем за результатом розгляду заяви рішенням, яке позивачка вважає незаконним. Проте, в прохальній частині позову позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача (пасивна поведінка суб`єкта), не заявляючи вимог про скасування рішення, яким відмовлено у державній реєстрації права власності, що не відповідає обґрунтуванню позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів (договір інвестування будівництва № 611/06-12А/К від 21.01.2010 року, акт приймання-передавання об`єкта інвестору від 26.07.2010 року, технічний паспорт на нежитлове приміщення – кладову К-70 у житловому будинку АДРЕСА_1 , лист від забудовника ТОВ «Реал Інвест» про скасування заборон на оформлення підсобного приміщення) або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, уточнення позовних вимог у відповідності до обґрунтувань позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо