Ухвала суду № 89431137, 25.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Справа № 400/1486/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286 до відповідача:Чорноморської митниці Держмитслужби, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, Херсонська область, 73003 про:визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 06.04.2020 р. № 7.16/08-1/18/13/2964,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Чорноморської митниці Держмитслужби, оформленого листом від 06.04.2020 року № 7.16/08-1/18/13/2964, про відкликання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території, наданого 03.12.2019 року на підставі заяви ТОВ "МГЗ" від 03.12.2019 року № НГЗ-Исх-01-19-1086.

Ухвалою від 16.04.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

23.04.2020 року від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 400/1365/20 та № 400/1486/20.

25.05.2020 року від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 400/1535/20 та № 400/1486/20.

В обґрунтування вказаних клопотань позивач зазначив, що склад учасників та предмет спору в даних справах є ідентичними та фактично стосується одного і того самого питання - відкликанного наданого позивачу дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території.

Вирішуючи питання про об`єднання справ в одне провадження, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, положеннями ст. 172 КАС України не передбачено обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача, тобто з наведеного вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Суд вважає не доцільним об`єднання в одне провадження справ № 400/1365/20, № 400/1535/20 та № 400/1486/20 оскільки об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, а саме сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а також не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання справ.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про об`єднання в одне провадження справи № 400/1365/20 та № 400/1486/20 - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про об`єднання в одне провадження справи № 400/1535/20 та № 400/1486/20 - відмовити.

3. Розгляд справи відкласти до 09.07.2020 року.

4. Судове засідання призначити на 09 липня 2020 р. - 10:30 год.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих