Ухвала суду № 89431027, 25.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2989/20

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження в адміністративній справі

25 травня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про визнання протиправним дій, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Львівського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

-зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) зокрема: високі досягнення або виконання особливо важливих робіт (50%) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою судді від 21.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08.05.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№23523) про зупинення провадження у справі. Відповідач, на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, просить зупинити провадження у справі № 380/2989/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17.02.2019 у справі №160/8324/19 позов задоволено. Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Проте, рішення не набрало законної сили. Зазначає, що спірні відносини у справі №160/8324/19 є подібними до відносин у розглядуваній справі №380/2989/20, а саме позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»., відповідачем у них є орган, що уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для порахунку пенсії, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються нормами права, та позивачем заявлено подібні позовні вимоги.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Перевіривши подане клопотання, суд дійшов висновку, що вказана відповідачем підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи на те, що зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про визнання протиправним дій, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.