Ухвала суду № 89430940, 25.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1997/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 14 квітня 2020 року ВП № 61823312 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 03 березня 2020 року за № 2533, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 14 квітня 2020 року ВП № 61823312 з виконання виконавчого напису від 03 березня 2020 року за № 2533, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про арешт коштів ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 14 квітня 2020 року ВП № 61823312 з виконання виконавчого напису від 03 березня 2020 року за № 2533, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик ОСОБА_2 Вікторовичем про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 14 квітня 2020 року ВП № 61823312 з виконання виконавчого напису від 03 березня 2020 року за № 2533, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик ОСОБА_3 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1393,48 гривень.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Позивачем самостійно визначено у якості третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

З системного аналізу наведених норм закону, вбачається, що позивач має право надати суду заяву про залучення у якості третьої особи – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Крім того, позивачем в обґрунтування підстав щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи зовсім не зазначено із посиланням на предмет спору, які саме додаткові обов`язки можуть виникнути у третьої особи перед позивачем.

Також вивченням змісту позовної заяви з`ясовано, що позивач зазначає про відсутність укладених кредитних договорів з товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». Проте, жодних належних доказів в підтвердження даного факту до матеріалів позовної заяви не надано.

Крім того, вивченням змісту позовної заяви суддею з`ясовано, що позивачем не зазначено належного викладення обставин, якими позивач свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем у позовній заяві наведено обґрунтування обставин щодо необхідності визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича: від 14 квітня 2020 року ВП № 61823312 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 03 березня 2020 року за № 2533, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; та від 14 квітня 2020 року ВП № 61823312 з виконання виконавчого напису від 03 березня 2020 року за № 2533, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про арешт коштів ОСОБА_1 .

Проте, позивачем зовсім не наведено належного обґрунтування обставин щодо необхідності визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 : 14 квітня 2020 року ВП № 61823312 з виконання виконавчого напису від 03 березня 2020 року за № 2533, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик ОСОБА_2 Вікторовичем про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300 гривень; та від 14 квітня 2020 року ВП № 61823312 з виконання виконавчого напису від 03 березня 2020 року за № 2533, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1393,48 гривень.

У зв`язку з чим суддя пропонує позивачу усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом приведення у відповідність зміст позовних вимог на виконання пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Щодо сплати судового збору позивачем при зверненні до суду з даним позовом, суддею встановлено наступне.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач не має можливості сплати судовий збір за подання даної позовної заяви, оскільки відповідачем порушені права на отримання заробітної плати.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2102 гривень з 1 січня 2020 року.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, за які має бути сплачений судовий збір у загальній сумі 2522,40 грн. (840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) помножити на 4).

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказаний перелік умов є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому позивач підставою для звільнення від сплати судового збору зазначає своє важке матеріальне становище.

Проте, в якості доказу тяжкого матеріального стану позивачем не надано жодних доказів в підтвердження важкого матеріального становища. Також не надано відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів за 2019 рік за чотири квартали.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3363,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37944909;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) – 899998;

Рахунок отримувача - UA218999980313141206084012080;

Код класифікації доходів бюджету – 22030101;

Призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав з яких її належить залучити до участі у справі, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України (у разі необхідності);

- приведення у відповідність змісту позовних вимог на виконання статті 160 КАС України та її копії для вручення відповідачу, третім особам;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3363,20 гривень.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова