Ухвала суду № 89430880, 26.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1605/20

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

26 травня 2020 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування перереєстрації автомобіля,-

в с т а н о в и в:

25.05.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування перереєстрації автомобіля.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Такі ж вимоги до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду викладені у Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Судове засідання у справі призначено на 27.05.2020 11:45 год. Таким чином, останнім днем подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було 21.05.2020. Представник відповідача подав клопотання від 21.05.2020 (згідно з конвертом Укрпошти - 22.05.2020), яке надійшло до суду 25.05.2020, тобто з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 195 КАС України.

Крім цього, представник відповідача всупереч вимогам частини другої статті 195 КАС України не додав доказів надсилання копії клопотання позивачу.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог статей 167, 195 КАС України таке підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 195, 240, 241, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування перереєстрації автомобіля повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик