Ухвала суду № 89430845, 25.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Київ № 359/506/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

22.05.2020, до Київського окружного адміністративного суду з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, в порядку ст.29 КАСУ, надійшла дана адміністративна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Брагіну О.Є.

Дослідивши зміст справи та наявні у ній документи, суд вважає за необхідне повернути її до Бориспільського міськрайонного суду, з огляду на таке:

ухвалою від 23.01.2020 Бориспільського міськрайонного суду від 23.01.2020 було прийнято рішення про передачу даної адміністративної справи за належною предметною підсудністю до КОАС. У якості доказу надсилання сторонам прийнятого судового рішення до справи додані розписка невідомої особи за підписом Пономарчук та витяги відстеження поштових відправлень з сайту АТ "Укрпошта".

Дослідивши справу на предмет виконання вимог 251 КАСУ, суд вважає за необхідне повернути справу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для надіслання рішення у визначеному процесуальним законодавством порядку.

Як вбачається із змісту ухвали від 23.01.2020, рішення про направлення справи за підсудністю, було ухвалено Бориспільським міськрайонним судом в порядку письмового провадження, натомість у якості доказу одержання його сторонами подані розписка та витяг з реєстру АТ «Укрпошта» замість зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно ч.5 ст.251 КАСУ.

Вказані матеріали не можуть слугувати доказами належного повідомлення сторін апро наявність ухвали щодо передачі справи за підсудністю, позаяк форма та спосіб повідомлення учасників справи про прийняте судове рішення визначено процесуальним законодавством.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно листа АТ «Укрпошта», надано КОАС за офіційним запитом суду програма «Відстеження поштових відправлень» використовується виключно для одержання оперативної інформації про стан здійснення поштових пересилань та має суттєві недоліки та розбіжності з офіційними даними. Така інформація не може бути використана у якості достовірних даних.

Суд також не може прийняти у якості доказу належного повідомлення сторін про вручення рекомендованих поштових відправлень сторонам (копії ухвали) список №3 рекомендованих листів Бориспільського міськрайонного суду, з огляду на те, що останній не засвідчений у спосіб, передбачений ДСТУ 4163-2003, відтак такі копії документів є належними, проте недопустимими доказами (висновки Верховного Суду у справах № 904/8549/17 від 11.07.2018, №160/7887/18 від 08.05.2019).

Ураховуючи вищезазначене та, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути адміністративну справу №359/506/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для повідомлення учасників справи про прийняте рішення щодо зміни підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.