Ухвала суду № 89430818, 25.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 року справа № 320/4222/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у розрахунку стажу ОСОБА_1 за період 01.12.1971 по 13.06.1994 у подвійному розмірі відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розрахувати стаж ОСОБА_1 за період 01.12.1971 по 13.06.1994 у подвійному розмірі відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що до позовної заяви не надано всіх доказів, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Так, зокрема, в позові позивач посилається на довідку від 11.11.2019, яка підтверджує, що в період з 01.12.1971 по 13.06.1994 позивач працювала на посаді лаборанта відділу особливо - небезпечних інфекцій Київської області СЕС.

У той же час, у зверненні, адресованому відповідачу від 10.03.2020, позивач на вказану довідку не посилається. Надавши звернення, адресоване відповідачу від 10.03.2020, позивач додає до позову відповідь відповідача за результатами розгляду звернення позивача на Урядову "гарячу лінію" від 17.02.2020, а не звернення від 10.03.2020, проте про ці обставини в позові не зазначено.

Між тим, у відповіді відповідача від 19.03.2020 йдеться про посилання на іншу довідку, надану позивачем, а саме на довідку від 12.09.2019 №1577 про період роботи на посаді лаборанта, про яку у позові не вказано і якої до позову також не додано.

Отже, позивачеві у порядку усунення недоліків необхідно надати суду уточнений позов, із посиланням на всі наявні докази, що підтверджують звернення до відповідача зі спірного питання до відповідача, а також надати суду разом із уточненим позовом всі наявні у позивача докази щодо звернень до відповідача з питання перерахунку пенсії та наданих відповідей (окрім вже наданих).

Крім того, вимога щодо зобов`язання відповідача розрахувати стаж у подвійному розмірі не є зрозумілою та не направлена на захист порушеного права, про що позивач звертався до відповідача, вимагаючи нарахування пенсії відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з перерахуванням подвійного стажу.

Отже позивачу вимогу зобов`язального характеру слід уточнити, враховуючи результат, якого позивач очікує від перерахунку стажу в подвійному розмірі (зобов`язання провести перерахунок пенсії з перерахуванням подвійного стажу, із обов`язковим зазначенням дати, з якої слід провести перерахунок).

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду уточнений позов (у двох примірниках), із посиланням на всі наявні докази, що підтверджують звернення до відповідача зі спірного питання, а також надати суду разом із уточненим позовом всі наявні у позивача докази щодо звернень до відповідача з питання перерахунку пенсії (окрім наданих);

- надати суду уточнений позов (у двох примірниках), в якому уточнити вимогу зобов`язального характеру.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.