Рішення № 8943060, 25.11.2008, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Спр. №2-7455/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Луник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги зв'язку в сумі 1034 грн. 01 коп., посилаючись на те, що ЗАТ "УМЗ" в період з 10.07.2007 року по 9.08.2007 року надало відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, згідно з обраним абонентом тарифним пакетом. В зв'язку з перевищенням вартості наданих послуг суми авансу та несплатою ОСОБА_1 поточної заборгованості, ЗАТ "УМЗ" тимчасово обмежило обсяг послуг зв'язку, а потім остаточно припинило надання послуг.

Представник позивача ЗАТ "Український мобільний зв'язок" Черезов О.О. позов підтримав та з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що не має можливості оплатити борг у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

У відповідності до вимог ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Між ЗАТ "УМЗ", в особі Тернопільської філії ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1 05.07.2007 року укладено договір №3675899 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, письмову Додаткову угоду до нього та надано телефонний номер 504372987.

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до вказаного договору про надання послуг мобільного зв'язку від 5.07.2007 року передбачено, що основний договір укладено терміном на 365 календарних днів; у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за ініціативою UMS, з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Оскільки протягом дії вищевказаного договору мало місце тимчасове обмеження (призупинення) надання послуг за ініціативою UMS, з підстав, обумовлених Основним договором, тому дію договору від 5.07.2007 року між ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1 було продовжено.

В період з 10.07.2007 року по 09.08.2007 року позивач надавав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, які останнім не оплачувалися.

Відповідно до п.3.1 даного договору розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UMS. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Внаслідок того, що відповідачем протягом тривалого часу не вносились кошти за надані послуги зв'язку, утворилася заборгованість в сумі 1034 грн. 01 коп., в яку відповідачем включено: несплачені отримані послуги та плата за збереження номеру - 105 грн. 79 коп.; збір до Пенсійного фонду України - 13 грн. 06 коп. та штраф - 915 грн. 16 коп.

6.12.2007 року позивачем було направлено ОСОБА_1 претензію № СІ 133737896/12 із розрахунком суми боргу, з врахуванням вищевказаних розрахунків, однак борг відповідачем погашено не було.

В силу ст. 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню і в цей строк.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, а тому позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 слід задовольнити, стягнувши з відповідача в користь позивача кошти

в сумі 1034 грн. 01 коп. як суму боргу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, 51 грн. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, ст ст 509 526 ч 1 ст.530, ч.1 ст.903 ЦК України, суд, - вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26002511 в Райффайзен Банк Аваль в м.Києві, МФО 300335, ЗЬСПО 14333937) 1034 (одну тисячу тридцять чотири) грн. 01 (одну) коп. боргу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку та 81 грн. в повернення сплачених судових витрат.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.