Ухвала суду № 89430561, 26.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

26 травня 2020 року м. Київ Справа 640/5486/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до третя особа:Окружного адміністративного суду міста Києва, Державна судова адміністрація України,провизнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, якою у період з 01.01.2014 по 31.12.2014 розмір посадового окладу судді визначено на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а у період з 01.01.2015 по 31.12.2016 - 15 мінімальних заробітних плат;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 - на рівні 12 мінімальних заробітних плат, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 - 15 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 адміністративну справу № 640/5486/20 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 визначено підсудність адміністративної справи № 640/5486/20 за Київським окружним адміністративним судом.

22.05.2020 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду, 25.05.2020 - передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

26.05.2020 суддя Харченко С.В. подала заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначає, що особисто знайома з суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1., яка є позивачем у даній справі, та має з нею дружні, приязні стосунки.

За змістом пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Харченко С.В. особисто знайома з суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1. та підтримує з нею дружні, приязні стосунки, суд дійшов висновку про наявність обставин, передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Харченко С.В.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Харченко С.В. про самовідвід задовольнити.

2. Передати адміністративну справу № 640/5486/20 до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.