Ухвала суду № 89430369, 25.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Справа №240/11665/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з клопотанням Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9937)

про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9937), відповідно до якого просив суд визнати протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період за 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків військової частини; визнати протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення з 26.02.2016 по 28.02.2017; зобов`язати Донецький прикордонний загін Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період за 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків військової частини; зобов`язати Донецький прикордонний загін Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення з 26.02.2016 по 28.02.2017.

10 лютого 2020 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

21 травня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач проходив військову службу в Донецькому прикордонному загоні з 26.02.2016 по 28.02.2017.

Згідно наказу начальника Донецького прикордонного загону від 28.02.2017 № 99-ос відповідач вибув з Донецького прикордонного загону для подальшого проходження. служби до 9 (Житомирського) прикордонного загону Північного регіонального управління (військова частина 1495) (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 5).

Суд зазначає, що в клопотанні помилково зазначена дата виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення для подальшого проходження сулжби в 9 (Житомирському) прикордонному загоні Північного регіонального управління (військова частина 1495).

Тобто, в клопотанні в періоді проходження служби в Донецькому прикордонному загоні допущено описку замість кінцевої дати 28.02.2017 зазначено 28.11.2017.

В Житомирському прикордонному загоні Північного регіонального управління (військова частина 1495) позивач проходив військову службу до 26.10.2017, де наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 26.10.2017 № 265-ос ОСОБА_1 звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу Житомирського прикордонного загону.

Відповідно до п. 293 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням.

У відповідності до п. 1.3. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженого наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України 20.05.2008 N 425, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.06.2008 за N 537/15228 - грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем служби.

Відповідач зазначає, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористану відпустку, як УБД з 26.02.2016 по 28.02.2017 (за час проходження військової служби в Донецькому прикордонному загоні) повинно здійснюватись за останнім місцем проходження військової служби при звільненні Житомирським прикордонним загоном Північного регіонального управління (військова частина 1495).

Відповідач вважає, що позивач не вірно визначив відповідача по справі і Донецький прикордонний загін є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини суд встановив, що клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління (військова частина 1495): вул. Промислова, 5, м. Житомир, Житомирська область, 10025, ЄДРПОУ 14321914.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання на 22 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Позивачу направити на адресу другого відповідача - Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (військова частина 1495): вул. Промислова, 5, м. Житомир, Житомирська область, 10025, ЄДРПОУ 14321914, позовну заяву з додатками.

Запропонувати Житомирському прикордонному загону Північного регіонального управління (військова частина 1495) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко