Ухвала суду № 89429767, 26.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2020 року Справа 160/4367/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання Марганецької міської ради Дніпропетровської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального підприємства “Марганецька центральна міська лікарня” Марганецької міської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального підприємства “Марганецька центральна міська лікарня” Марганецької міської ради, в якій позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі інфекційного відділення за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, буд. 15, комунального підприємства “Марганецька центральна міська лікарня” Марганецької міської ради (код ЄДРПОУ - 01987327), до повного усунення порушень.

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі інфекційного відділення за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, буд. 15, комунального підприємства “Марганецька центральна міська лікарня” Марганецької міської ради (код ЄДРПОУ - 01987327), до повного усунення порушень.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що подальша експлуатація об`єктів комунального підприємства “Марганецька центральна міська лікарня” Марганецької міської ради із порушеннями щодо пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які виявлені під час проведення перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року зазначена вище справа розподілена та 22.04.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 24.04.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

25.05.2020 року від Марганецької міської ради Дніпропетровської області засобами електронного зв`язку на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання щодо залучення останньої у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обґрунтування вказаного орган місцевого самоврядування зазначив, що власником комунального підприємства “Марганецька центральна міська лікарня” Марганецької міської ради є Марганецька міська рада. У разі прийнятті судом рішення щодо задоволення позовних вимог міській раді, як власнику приміщення, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» необхідно буде вирішувати питання щодо виділення додаткових грошових коштів на утримання інфекційного відділення, а також вирішувати питання щодо безперебійного функціонування зазначеного відділені та надання медичної допомоги в умовах заборони експлуатації будівлі інфекційного відділення.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 КАС України.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Слід зазначити, що предметом розгляду у даній справі є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі інфекційного відділення за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, буд. 15, комунального підприємства “Марганецька центральна міська лікарня” Марганецької міської ради (код ЄДРПОУ - 01987327), до повного усунення порушень

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, та враховуючи, що рішення у справі не вплине на права і обов`язки вказаної особи, суд приходить до висновку, що підстави для залучення Марганецької міської ради Дніпропетровської області до участі у справі в якості третьої особи відсутні, у зв`язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49,50, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник