Ухвала суду № 89429622, 26.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 травня 2020 р. Справа № 802/533/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою від 15.08.2016 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 залишено без змін.

Крім того, відповідні рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін постановою Верховного Суду від 15.06.2018.

Разом із тим, 08.05.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 за виключними обставинами. У поданій заяві заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020 просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати прокуратуру Вінницької області нарахувати та виплатити йому заробітну плату з 01 липня по 16 вересня 2015 року, вихідну допомогу і компенсацію за невикористану відпустку.

Ухвалою від 13.05.2020 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліків заяви надавши суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

22.05.2020 заявником подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Обґрунтовуючи подане клопотання заявник зазначив, що відповідно до п. 3 Розділу VI КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами є поважними, а тому підлягають поновленню.

Крім того, вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами встановлені статтею 364 КАС України.

В даному ж випадку, ознайомившись із поданою заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та доданими до неї матеріалами, вважаю, що після усунення недоліків вона відповідає формі та змісту, що встановлені для таких заяв статтею 364 КАС України.

Водночас, статтею 368 КАС України врегульовано порядок здійснення перегляду судового рішення за виключними обставинами, частиною 2 якої визначено, що в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини 5 статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів (частина 8 статті 33 КАС України).

З огляду на викладене, розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 248, 256, 361, 363, 364, 366, 368 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами задовольнити та поновити такий строк.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією у складі трьох суддів.

Встановити відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку ст. 162 КАС України.

Запропонувати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Копію заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з додатками направити відповідачу та третій особі.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна