
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
26 травня 2020 р. Справа № 120/1434/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про зупинення провадженні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000723202 від 14.02.2020.
25.05.2020 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/772/20-а. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що предметом оскарження в межах справи №120/772/20-а є наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 28.01.2020 №549 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН", за наслідками якої відповідачем і було прийнято податкове повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження в межах даної справи. Таким чином, на думку представника позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/772/20-а.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.
Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є податкове повідомлення-рішення №0000723202 від 14.02.2020.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи, відповідне податкове повідомлення-рішення №0000723202 від 14.02.2020 прийняте відповідачем за наслідками перевірки ТОВ "ВІКІТАН", проведеної на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 28.01.2020 №549 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН".
В той же час, встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито провадження у справі №120/772/20-а за позовом ТОВ "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактично ї перевірки ТОВ "ВІКІТАН" від 28.01.2020 №549.
З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/772/20-а.
Враховуючи наведене, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/772/20-а.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №120/772/20-а.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в повному обсязі складена: 26.05.2020 р.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Судове рішення № 89429620, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/1434/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: