Ухвала суду № 89429410, 25.05.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"25" травня 2020 р.Справа № 5023/5836/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. №1077/20 ) про визнання недійсним результатів аукціону в межах справи

за заявою ФОП Підберезський Андріан Миколайович, м. Харків про визнання банкрутом ФОП Підберезський Андріан Миколайович, м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Підберезського Андріана Миколайовича в порядку норм статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до набрання чинності змін, внесеними Законом №4212-VІ від 22.12.2011.

Постановою суду від 24.12.2012 визнано банкрутом фізичну особу-підприємця Підберезського Андріана Миколайовича та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 19.05.2015 усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

Ухвалою суду від 08.12.2016 задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення повноважень; припинено обов`язки ліквідатора ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Губарєва Ю.М., призначено ліквідатором ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Ткаченко О.А.

Ухвалою суду від 31.05.2019 здійснено заміну заставного кредитора ПАТ "Астра Банк" на його правонаступника - ПАТ "Дельта-Банк".

Ухвалою суду від 09.09.2019 припинено провадження у справі про банкрутство ФОП Підберезського А.М. на підставі пункту 7 частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції (пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в попередній редакції) у зв"язку з тим, що під час звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржником не було зазначено про наявність в нього активів, сукупна вартість яких перевищує розмір грошових вимог кредиторів до боржника в сумі 355700,00грн, а отже не доведено наявності ознак неплатоспроможності або її загрози, що призвело до безпідставного порушення справи про банкрутство та винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2019 скасовано, справу №5023/5836/12 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями визначено для розгляду даної справи суддю Усатого В.О.

На цей час триває ліквідаційна процедура.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Отже, суд зазначає, що подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла позовна заява (вх. №1077/20 ) , в якій банк просить суд визнати недійсним результати аукціону, проведеного 18.01.2013 р. на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" з продажу автомобіля TOYOTA CAMRY, р.№ НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 р.в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 , який є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № №3100000035122003 від 22.10.2008 р. та визнати недійсним протокол №10 проведення аукціону від 18.01.2013 р. , складений за результатом його проведення.

В обґрунтування поданої заяви, банк зазначає, що заставне майно реалізовано на аукціоні, проте грошові кошти заставному кредитору не надходили, що порядок, склад, умови та строки придбання майна не погоджувалися ні з комітетом кредиторів ні з заставним кредитором, відсутня публікація оголошення про проведення аукціону, відсутні докази сплати реєстраційного внеску, відсутня копія книги реєстрації, відсутня публікація про ціну продажу та переможця конкурсу, а також, що організатор аукціону не забезпечив конкурентний продаж майна.

Суд констатує, що відповідно до п. 8 ч. 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

З поданої позовної заяви вбачається, що заставне майно банкрута було реалізовано на аукціоні без згоди заставного кредитора, якому не надійшли кошти за це майно, що завдало йому значної шкоди, тому цей спір пов`язаний з виконанням ліквідаційної процедури в частині реалізації майна банкрута та з виконанням своїх повноважень ліквідатором, визначених нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на час проведеного аукціону.

Враховуючи викладене, а також те, що основною метою визнання недійсними результатів аукціону за участю боржника у межах справи про банкрутство є захист інтересів кредиторів, адекватне наповнення ліквідаційної маси та скорочення різниці між розміром ліквідаційної маси і загальним розміром кредиторських вимог, суд вважає, що подана позовна заява підлягає розгляду в межах справи про банкрутство не як позовна заява за правилами Господарського процесуального кодексу України, а як відповідна заява особи, інтереси якої були порушені проведеним аукціоном згідно до положень законодавства щодо банкрутства підприємства-боржника.

За таких обставин, суд прийняв заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. №1077/20 ) про визнання недійсним результатів аукціону, призначив її до розгляду з урахуванням виправлення описки на 12.05.2020 р. із залученням до участі у її розгляді покупця спірного майна - ОСОБА_1 , організатора торгів - Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр", колишнього ліквідатора ФОП Підберезського А.М. - Бєляєву Олену Володимирівну, оскільки прийняте судове рішення по цій заяві може вплинути на їх права та обов"язки, а також зобов"язав ліквідатора, Шкумат І.М., Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр", Бєляєву О.В., банкрута надати суду відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк" .

12.05.2020 р. до суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання (вх. № 1476 від 12.05.2020 р.) про відкладання розгляду заяви з причин введення у країні карантину .

12.05.2020 р. від ліквідатора (керуючого реалізацією) надійшов відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 10600 від 12.05.2020 р.), в якому він погоджується з нею та вважає спірний аукціон таким, що проведений з порушенням вимог чинного законодавства.

Від інших учасників провадження по цій заяві відзиву не надійшло.

Однак, призначене на 12.05.2020 р. судове засідання не відбулося у зв"язку із знаходженням судді у відпустці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. №1077/20 ) про визнання недійсним результатів аукціону до розгляду.

Керуючись ст. ст.58-65, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. №1077/20 ) про визнання недійсним результатів аукціону до розгляду на "02" червня 2020 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов"язати Шкумат І.М., Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр", Бєляєву О.В., банкрута надати суду відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк" .

Ухвалу направити керуючому реалізацією Шкумат І.М., ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", Бєляєвій О.В., банкруту, ПАТ "Дельта Банк" .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий