Рішення № 89429009, 19.05.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/49/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Парчук Лідії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" про та за зустрічним позовом до про стягнення 13.492,11грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" Фізичної особи-підприємця Парчук Лідії Михайлівни про стягнення 13.165,00грн.за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 ФОП Парчук Л .М. звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Альтаріс ЛТД".

03.02.2020 ТОВ "Альтаріс ЛТД" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ФОП Парчук Л.М.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ

В позовній заяві ФОП Парчук Л.М., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13.492,11грн. та судовий збір.

Фактичними підставами позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно з Договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.11.2019 №О19/11/19 в частині оплати наданих послуг.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ЩОДО ПЕРВІСНОГО ПОЗОВУ

ТОВ «Альтаріс ЛТД» проти первісного позову заперечує, посилаючись на те, що з боку ФОП Парчук Л.М., як перевізника, було запізнення доставки вантажу на 5 діб, що є порушенням умов спірного Договору по відношенню до ТОВ «Альтаріс ЛТД». У зв`язку з чим відповідно до положень статті 594 ЦК України здійснив притримання оплати послуг на суму 13.165,00грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

У зустрічному позові ТОВ "Альтаріс ЛТД" просить суд стягнути з ФОП Парчук Л.М. на користь ТОВ "Альтаріс ЛТД" штраф у розмірі 13.165,00грн.

Фактичними підставами зустрічного позову вказує на неналежне виконання позивачем за первісним позовом своїх зобов`язань згідно з Договором в частині затримки подачі автомобіля на завантаження, а також несвоєчасне прибуття автомобіля в місце розвантаження на 5 діб.

ФОП Парчук Л.М. проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що доставка обумовленого вантажу відбулася 30.11.2019 у зв`язку з чергами на кордоні, а тому вина перевізника в даному випадку відсутня.

В призначене на 19.05.2020 судове засідання ФОП Парчук Л.М. не з`явилась, засобами поштового зв`язку надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності (вх. №10658 від 12.05.2020), в якому позовні вимоги за первісним позовом підтримує повністю та заперечує щодо задоволення зустрічного позову в зв`язку з його безпідставністю та недоведеністю.

В призначене на 19.05.2020 судове засідання ТОВ "Альтаріс ЛТД" уповноваженого представника не направило, засобами поштового зв`язку надіслало заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (вх. №10628 від 12.05.2020), в якій просить суд відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ФОП Парчук Л.М. (Перевізник) та ТОВ «Альтаріс ЛТД» (Експедитор) було укладено Договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.11.2019 №О19/11/19 (надалі - Договір, т. I, а.с. 17-21), відповідно до предмету якого Перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому Експедитором (вантажовідправником) вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видати вантаж уповноваженій на його одержання особі, а Експедитор з коштів Замовника зобов`язується сплатити за перевезення вантажу, узгоджену сторонами плату (пункт 1.1. Договору).

Згідно з пунктом 1.4. Договору кожне замовлення на послуги за даним Договором Експедитор надаватиме Перевізнику у письмовій формі (Заявка). Кожна прийнята Перевізником Заявка становитиме невід`ємну частину цього Договору (додаток) та включатиме в себе ці договірні умови, якщо інше не буде чітко викладене у письмовій формі. Заявка може передаватись за допомогою факсимільного зв`язку або у електронному вигляді по електронному зв`язку (E-mail), та має силу оригіналу. У разі виникнення розбіжностей у тлумаченні умов Договору та Заявки пріоритетними є умови, узгоджені в Заявці.

Відповідно до підпунктів 2.1.3., 2.1.10., 2.1.13., 2.1.18. пункту 2.1. Договору Перевізник зобов`язується: забезпечити подачу під завантаження транспортного засобу, придатного і цілком готового до перевезення обумовленого вантажу у погоджений сторонами термін. Негайно інформувати Експедитора про будь-які затримки та проблеми, що виникають при транспортуванні вантажу. Доставити довірений відправником вантаж в обумовлений термін у пункт призначення і видати його одержувачу, зазначеному в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR/ТТН). За кожну розпочату добу затримки подачі транспортного засобу під завантаження та/або затримки доставки вантажу вантажоодержувачам Перевізник зобов`язується відшкодувати штрафні санкції та документально підтверджені збитки в розмірі пред`явленому Експедитору протягом 30 днів з дня направлення відповідної претензії/письмової вимоги з пред`явленими Експедитором документами на адресу Перевізника, вказаною у реквізитах Договору/Заявки.

У відповідності до підпунктів 2.2.6., 2.2.8. пункту 2.2. Договору Експедитор зобов`язується: вчасно передавати перевізнику заявки на організацію автомобільних перевезень вантажів чи на надання інших послуг, зазначених в даному договорі. Вчасно, у терміни, обумовлені в кожному окремому випадку, здійснювати розрахунки з Перевізником за рахунок і кошти Замовника.

Розділом 3 Договору сторони погодили вартість та порядок розрахунків, а саме: вартість послуг (ставка) погоджується Сторонами в Заявці і вказується в рахунках та акті наданих послуг Перевізника. Оплата послуг Перевізника здійснюється протягом 60 банківських днів з дня отримання Експедитором оригіналів рахунку, вантажно-транспортної накладної (CMR/ТТН) з печатками перевізника, вантажоодержувача, митниці - у разі якщо вантаж надходить під митним контролем, акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії витягу та виписки з ЄДРПОУ, копії свідоцтва платника єдиного податку/ПДВ, оригіналу Договору, Заявки (пункти 3.1., 3.2).

Згідно з пунктом 5.2. Договору при затримці подачі автомобіля на завантаження, несвоєчасне прибуття автомобіля в місце розмитнення / розвантаження Перевізник виплачує Експедитору штраф за кожну почату добу в розмірі 100 євро у грн. еквіваленті, якщо інше не обумовлено в Заявці. Транспортні засоби мають бути подані під завантаження, розвантаження та розмитнення у дату погоджену у Заявці о 9 годині ранку, якщо Сторонами в Заявці не узгоджено іншій час (в розрахунок включається дні прострочення починаючи з дати, зазначеної в Заявці по дату фактичного вибуття автомобіля з місця завантаження, розвантаження та розмитнення). За першу добу прострочення Експедитор має право виставити штраф, якщо транспортний засіб не був поданий під завантаження, розвантаження та розмитнення Перевізником у дату узгоджену в Замовленні о 9 годині ранку.

Відповідно до пункту 6.1. Договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання стало наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення цього Договору та/або Заявки в результаті подій надзвичайного характеру, які Сторони не могли ні передбачити, ні запобігти розумними заходами (форс-мажор).

Пунктом 9.1. Договору сторонами погоджено, що будь-які документи (включаючи замовлення, повідомлення, ін.), які, згідно з положеннями цього Договору, відправляються будь-якою із Сторін по факсу чи електронній пошті іншій стороні, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені до судових інстанцій в якості належних доказів та не можуть заперечуватися жодною із Сторін.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 10.1. Договору).

Матеріалами справи підтверджується, що між ФОП Парчук Л.М. та ТОВ "Альтаріс ЛТД" було підписано заявку на перевезення вантажу від 19.11.2019 №000000793 (т. I, а.с. 22), відповідно до якої сторони погодили, зокрема, дату та час завантаження - 22.11.2019; суму, час, форму розрахунку - 2.700,00 EUR, по курсу НБУ на день підготовки довідки про транспортні витрати. Безготівковий розрахунок на протязі 10 днів; дату доставки - 25.11.2019.

За доводами позивача за первісним позовом ФОП Парчук Л.М., послуги з перевезення вантажу за спірним Договором була надані належним чином та в повному обсязі на загальну суму 71.418,11грн. (станом на дату складання довідки про транспортні витрати - 29.11.2019), що підтверджується наданими копіями контракту про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.11.2019 №11/2019 (між ФОП Парчук Л.М. та ТОВ "Ековей"), акту прийнмання-передачі наданих послуг від 30.11.2019, міжнародних товарно-транспортними накладними (CMR), рахунку на оплату від 02.12.2019 №22 на суму 71.418,11грн., акту наданих послуг від 02.12.2019 №20, які були направлені на адресу ТОВ "Альтаріс ЛТД" (т. I, а.с. 23-29, 33-34).

ТОВ "Альтаріс ЛТД" було частково сплачені надані позивачем послуги в сумі 57.926,00грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ФОП Парчук Л.М . (т. I , а.с. 59).

Станом на момент звернення з даним позовом заборгованість відповідача первісним позовом за спірним Договором складає 13.492,11грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 929 ЦК України, частиною першою статті 316 ГК України та частиною першою статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актам (частина третя статті 929 ЦК України).

Положеннями статті 313 ГК України передбачено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі. Перевізник звільняється від відповідальності за прострочення в доставці вантажу, якщо прострочення сталося не з його вини.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Штрафні санкції визначаються частиною першою статті 230 ГК України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною першою статті 594 ЦК України визначено, що кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов`язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов`язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 595 ЦК України кредитор, який притримує річ у себе, зобов`язаний негайно повідомити про це боржника.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО ПЕРВІСНОГО ПОЗОВУ

Факт наявності заборгованості у ТОВ "Альтаріс ЛТД" перед ФОП Парчук Л.М. в розмірі 13.492,11грн. за надані послуги з перевезення обумовленого вантажу за спірним Договором на підставі заявки на перевезення від 19.11.2019 №000000793 належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем за первісним позовом не спростований.

При цьому спір щодо факту надання ФОП Парчук Л.М. обумовлених у заявці на перевезення від 19.11.2019 №000000793 та вартості отриманих послуг відсутній.

Заперечення відповідача за первісним позовом ґрунтуються на тій обставині, що позивачем, як перевізником, було допущено запізнення доставки вантажу, у зв`язку з чим ТОВ "Альтаріс ЛТД" здійснило притримання оплати послуг.

Суд зазначає, право кредитора притримати річ нерозривно пов`язане з його обов`язком, передбаченим частиною першою статті 595 ЦК України, а саме - негайно повідомити про застосовуване притримання боржника. Вказане повідомлення слід розцінювати як дію кредитора, яка свідчить про його волевиявлення (намір) притримати річ у себе. Вбачається, що до моменту направлення такого повідомлення кредитора у відповідності до ст. 612 ЦКУ слід вважати таким, що прострочив виконання свого обов`язку за основним договором з усіма наслідками, що із цього випливають (відшкодування збитків, стягнення неустойки тощо). Виходячи зі змісту статті 547 ЦК України таке повідомлення підлягає письмовому оформленню.

Доказів реалізації ТОВ "Альтаріс ЛТД" свого права на притримання оплати отриманих послуг шляхом направлення ФОП Парчук Л.М. негайного повідомлення, як того вимагає стаття 595 ЦК України, до матеріалів справи не надано. А тому доводи відповідача за первісним позовом про правомірність притримання оплати за Договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.11.2019 №О19/11/19 є невірними, оскільки не було дотримано встановленого законом порядку повідомлення про притримання оплати за надані послуги.

З урахуванням вищевикладене та приймаючи до уваги, що ТОВ "Альтаріс ЛТД" не надало суду належних доказів сплати заборгованості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення заборгованості в розмірі 13.492,11грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

Факт прострочення строку доставки обумовленого Договором вантажу (замість 26.11.2019 як зазначено у Заявці на перевезення, вантаж було одержано 30.11.2019) підтверджується наявними в матеріалах справи копіями міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR).

Заперечення відповідача за зустрічним позовом ґрунтуються на тому, що доставка вантажу 30.11.2019 відбулася не з вини перевізника. Так, 21.11.2019 ТОВ "Альтаріс ЛТД" було повідомлено шляхом відправлення електронних повідомлень та телефоном про затримку прибуття автомобіля під завантаження у зв`язку з чергами на кордоні. Претензій щодо затримки автомобіля ТОВ "Альтаріс ЛТД" не висловлювало, від перевезення вантажу не відмовлялося, а тому, на думку відповідача за зустрічним позовом, сторони погодили нові строки завантаження - 26.11.2019 та нові строки доставки - 30.11.2019.

Надана ФОП Парчук Л.М. роздруківка електронної переписки з ТОВ "Альтаріс ЛТД" у месенджері "Viber" (паперові копії скріншотів т. I, а.с. 183-197) не є належним доказом повідомлення позивача за зустрічним позовом (Експедитора) про будь-які затримки та проблеми, що виникають при транспортуванні вантажу.

Роздруківка електронної переписки не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Суд зазначає, що роздруківка електронної переписки без ЕЦП не може бути використана як доказ у справі, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення, зміст такого документу не захищений від внесення правок та викривлення (аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 28.12.2019 у справі №922/788/19, від 24.09.2019 у справі №922/1151/18).

Відтак, суд не приймає в якості належного та допустимого електронного доказу роздруківку відповідних текстових повідомлень з месенджера "Viber".

Умовами пункту 9.1. Договору сторони погодили, що будь-які документи (включаючи замовлення, повідомлення, ін.), які, згідно з положеннями цього Договору, відправляються будь-якою із Сторін по факсу чи електронній пошті іншій стороні, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін.

Доказів направлення ФОП Парчук Л.М. повідомлення ТОВ "Альтаріс ЛТД" про затримку прибуття автомобіля під завантаження у зв`язку з чергами на кордоні по факсу чи електронній пошті (адреси якої наведені в пункті 9.3. Договору) матеріали справи не містять. Доказів внесення змін до заявки на перевезення вантажу від 19.11.2019 №000000793, зокрема, щодо дати завантаження та дати доставки відповідачем за зустрічним позовом також не надано.

За таких обставин, твердження відповідача за зустрічним позовом щодо погодження нових строків завантаження та доставки вантажу є надуманими та безпідставними.

Відповідальність за порушення відповідачем за зустрічним позовом строків завантаження та доставки вантажу у вигляді штрафу в розмірі 100 євро у грн. еквіваленті за кожну почату добу була встановлена сторонами в пункті 5.2. Договору.

Згідно з наявним у зустрічному позові розрахунком, ТОВ "Альтаріс ЛТД" нарахувало ФОП Парчук Л.М. штраф у розмірі 500,00 Євро за 5 діб прострочення, що у гривневому еквіваленті станом на 10.12.2019 становить 13.165,00грн.

Оскільки заявлений до стягнення розмір штрафу є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідача за зустрічним позовом штрафу в розмірі 13.165,00грн. підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати позивача за первісним позовом зі сплати судового збору покладаються на ТОВ "Альтаріс ЛТД" в розмірі 2.102,00грн. Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на ФОП Парчук Л.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (61153, м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 54-А, офіс 118, код ЄДРПОУ 41668794) на користь Фізичної особи-підприємця Парчук Лідії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 13.492,11грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Зустрічний позов задовольнити повністю.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Парчук Лідії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (61153, м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 54-А, офіс 118, код ЄДРПОУ 41668794) штраф у розмірі 13.165,00грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "25" травня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/49/20/