Ухвала суду № 89428896, 25.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1068/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича

про стягнення 1 661 226,39грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - ПрАТ "Київобленерго") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича (далі - ФОП Козуб Д.В.) про стягнення 1661226,39грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме встановлення антени високочастотного генератора на корпус лічильника з метою зміни показників приладу обліку електроенергії, про що складено акт про порушення №К037461 від 05.10.2018. За результатами розгляду акту, як вказує позивач у позовній заяві, відповідачу здійснено донарахування обсягу електричної енергії, вартість якої відповідачем не сплачена (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2020 судом: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.47-48).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем - 08.05.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №0103272994092 (а.с.50).

Поштове відправлення №0103272994521, у якому відповідачу направлено копію вказаної ухали, повернуто з довідкою відділення зв`язку, у якій причиною повернення зазначено: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51).

21.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також про продовження строку для подання відзиву на позов.

Відповідна заява мотивоване тим, що відповідач не отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавляє його можливості надати відзив на позов. При цьому, відповідач вказав, що ухвала про відкриття провадження у даній справі отримана ним 06.05.2020 (а.с.57-59).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, копія позовної заяви та додані до неї документи направлені позивачем відповідачу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №0413606072239, який прийнято для відправлення відділенням зв`язку №136 м. Києва 22.04.2020 (а.с.5-6). Адреса відповідача, за якою направлено відповідне відправлення, відповідає адресі такої особи, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань (витяг №1006587993) (а.с.45-46).

Отже, позивач виконав покладені на нього обов`язки ч.5 ст.165 ГПК України щодо направлення копії позову з додатком іншому учаснику справі і підстав зобов`язувати його вчинити відповідні дії повторно не має.

При цьому, з сайту Укрпошти вбачається, що поштове відправлення, направлене позивачем ще 22.04.2020 за №№0413606072239 отримано відповідачем лише 20.05.2020.

Стосовно клопотання відповідача про продовження йому строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає про наступне.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 30.04.2020 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як визначено п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Відповідне поштове відправлення, у якому направлено ухвалу суду повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, яка відповідає адресі, яка зареєстрована як адреса місця проживання відповідача.

Як встановлено ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу чч.1,2 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поряд з цим, відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзивупродовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) установлено з 12.03.2020 до 22 травня 2020 на всій території України карантин.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву фактично є продовженим в силу п. 4 Прикінцевих положень ГПК України на період дії карантину.

За таких обставин, підстав для продовження відповідного строку на даний час не має, зважаючи на те, що його дія і так вже продовжена в силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України.

Згідно чч.7, 8 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Козуб Дмитра Васильовича про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви з додатками.

2. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Козуб Дмитра Васильовича про продовження строку для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК.

Суддя підпис підп. и А.Р. Ейвазова

Суддя А.Р. Ейвазова