Ухвала суду № 89427943, 21.05.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.05.2020 Справа № 905/175/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №905/175/20

за позовом Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, с. Діанівка Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд», м. Дніпро

про стягнення надлишкове сплачених коштів у розмірі 66 962, 86 грн., вартості усунення недоліків робіт у розмірі 30 838 грн., штрафу у розмірі 20% вартості неякісних робіт у розмірі 16 792, 25 грн., пенею у розмірі 22 229, 9 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 7 614 грн. та зобов`язати передати документи,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд», м. Дніпро,

до Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, с. Діанівка Донецької області,

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області від Договору підряду №5 від 25.03.2019р.

Представники сторін:

від позивача: Маншиліна Л.В. - голова сільської ради (діє на підставі рішення від 12.04.2017р.)

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2020 року відкладено розгляд справи на 21.05.2020 року.

15.05.2020 року до суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічний позов за вих. №172/02-22 від 13.05.2020р.

21.05.2020 року до суду від позивача за первісним позовом надійшли наступні документи: пояснення за вих. №177/02-22 від 20.05.2020р. щодо розбіжностей у тексті договорів, пояснення за вих. №176/02-22 від 20.05.2020р. щодо правомірності висновку експертного дослідження, пояснення за вих. №178/02-22 від 20.05.2020р. до заяви від 23.03.2020р. щодо виклику свідків, заява за вих. №180/02-22 від 20.05.2020р. з доказами направлення документів на адресу відповідача та заява за вих. №179/02-22 від 20.05.2020р.на виконання ухвали суду від 22.04.2020р.

В межах справи, відповідачем за первісним 03.03.2020 року через офіційну електронну пошту суду подана заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви, відповідач посилається на те, що в проваджені Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №905/1609/19, з розгляду позовних вимог ТОВ «Пробілд» до Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області щодо не допуску, шляхом зміни замків з 17.06.2019р. для виконання робіт за договором підряду №5 від 25.03.2019р. На думку відповідача, у разі задоволення позову у справі №905/1609/19, позивачу Діанівській сільській раді Волноваського району Донецької області має бути відмовлено у задоволенні позову по справі №905/175/20 згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши спірні відносини, які є предметом дослідження в межах позову про визнання недійсним правочину, суд зазначає, що предметом дослідження є законність дій Діанівської сільської ради щодо односторонньої відмови від договору. В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом надав докази, які вважає необхідними для вирішення спору по суті. Позивачем не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи №905/175/20. Крім зазначеного, станом на дату судового розгляду, відповідно до відомостей з єдиного реєстру судових рішень, постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року у справі №905/1609/19 залишено апеляційну скаргу ТОВ «Пробілд» без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 року без змін. Таким чином рішення по справі, до вирішення якої позивач просить зупинити провадження, набрало законної сили.

Враховуючи, викладене, суд зазначає про відсутність правих підстав для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження по справі.

Крім того, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у переліку додатків до зустрічної позовної заяви, заявником зазначений документ , який назаваний ним як "Десять запитань Діанівський сільській раді (голові Діанівської сільської ради Маншиліній Л.В.) про обставини, що мають значення для справи в порядку письмово опитування учасників справи як свідків згідно ст. 90 ГПК України). Проте, зазначений документ не долучений до заяви, про свідчить Акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія).

Враховуючи обставини справи, які досліджуються в межах первісного та зустрічного позову, суд вважає обов`язковою участь представників сторін у підготовчому провадженні. З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

За змістом п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено процесуальні строки на строк дії такого карантину. При цьому, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 183, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ТОВ «Пробілд» за вих. №02/03-20-1 від 02.03.2020 року про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.06.2020 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната 301.

3. Позивачу за первісним позовом надати проектно-кошторисну документацію на об`єкт, на якому виконувалися підрядні роботи .

4. Відповідачу за первісним позовом виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2020 року та надати відповідь на відзив на зустрічний позов .

5. Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

6. Звернути увагу сторін, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст. ст. 42, 91 ГПК України та на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: inbox@dn.arbitr.gov.ua або через електронний суд .

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова