Ухвала суду № 89425495, 20.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14203/20

Провадження № 1-кс/761/9092/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Якимів І.І., за участю: прокурора Дєєва О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача Тодуа Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Олени Михайлівни про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Решетченко Т.В., погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020100100004123 від 18 травня 2020 року, (справа №761/14203/20, провадження №1-кс/761/9025/2020),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А. знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Решетченко Т.В., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020100100004123 від 18 травня 2020 року, (справа №761/14203/20, провадження №1-кс/761/9025/2020).

19 травня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Чернецька О.М. заявила відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А. з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, посилаючись на те, що Шевченківський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб, оскільки його органом управління та засновником є Державна судова адміністрація в м. Києві, яка не має законних повноважень на здійснення таких функцій. захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Чернецька О.М., зазначає, що оскільки Шевченківський районний суд м. Києва створений та функціонує у незаконний спосіб, тому слідчий суддя Голуб О.А. не має правових підстав здійснювати повноваження судді.

Зазначені обставини, на думку адвоката Чернецької О.М., свідчать про упередженість слідчого судді Голуб О.А. при розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Решетченко Т.В., погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020100100004123 від 18 травня 2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву захисника Чернецької О.М. про відвід слідчого судді Голуб О.А., та просив її задовольнити.

Прокурор Дєєв О.В. заперечував щодо задоволення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Чернецької О.М. про відвід слідчого судді Голуб О.А., вказуючи, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Захисник Чернецька О.М. в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду заяви про відвід без її участі.

Неявка в судове засідання адвоката Чернецької О.М., слідчого судді не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю що заява адвоката Чернецької О.М. про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А. не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так, згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя Голуб О.А. не може брати участь у розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Решетченко Т.В., погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020100100004123 від 18 травня 2020 року, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до твердження адвоката Чернецької О.М., що слідчий суддя Голуб О.А. не має правових підстав здійснювати повноваження судді, оскільки, на його думку, Шевченківський районний суд м. Києва створений та функціонує у незаконний спосіб.

Проте, таке твердження адвоката Чернецької О.М. не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Олени Михайлівни про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Решетченко Т.В., погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020100100004123 від 18 травня 2020 року, (справа №761/14203/20, провадження №1-кс/761/9025/2020) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Щебуняєва