Ухвала суду № 89425402, 27.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/49/20

ун. № 759/6041/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2019 року до Святошинського районного суд м.Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 759/6041/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суд м.Києва від 10.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_77.1/АК-01739.08.2, задоволено.

22.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором №_77.1/АК-01739.08.2.

На підставі викладеного, заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 759/6041/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суд м.Києва від 10.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_77.1/АК-01739.08.2, задоволено.

22.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором №_77.1/АК-01739.08.2.

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частина 1 п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) у цивільній справі № 759/6041/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк п`ятнадцять днів з дня проголошення ухвали, через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: І.Ю. Миколаєць