Вирок № 89424995, 25.05.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/1961/20

760/6388/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Гром К.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Жили Є.Ф. Самченко І.В.

захисника Юрченка А.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 за №12019100170000233 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с . Дурмін Хабаровського краю, Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 11.12.2019 року о 18.20 год. перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_2 в приміщенні піцерії « Хешбраун» що за адресою: м. Київ, пл..Вокзальна,2 розпивали спиртні напої. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_2 1 удар руками в область тулуба, що призвело до падіння потерпілого на землю та втрати ним свідомості.

Подолавши опір потерпілого та безперешкодно перевіряючи вміст кишень останнього, ОСОБА_1 виявив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s» 2019 SM -A 107F 2/ 32 GB чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1 472 гривні , 2-сім картами операторів мобільного зв`язку, які для потерпілого цінності не становлять, в чохлі-книжці марки «Gelius» червоного кольору вартістю 92,17 гривень,портмоне чоловіче марки «WANDY» в якому знаходились грошові кошти в сумі 224 гривень та 220 євро, що станом на 11.12.2019 року за курсом НБУ становило 5772.92 гривень, пластикова карта « ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка цінності для потерпілого не становить, жетон для відкриття автоматичної камери схову « Київ - Пасажирський» № 226, який також матеріальної цінності не становить для потерпілого.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість ним розпорядитися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7 777,09 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден носа та обличчя, які відповідно до висновку експерта № 042-126-2020 від 21.02.2020 року за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті не оспорює, та пояснив, що 11.12.2019 року перебував на залізничному вокзалі в м. Києві, де познайомився із ОСОБА_2 . Разом вони вживали алкогольні напої у приміщенні піцерії, ОСОБА_2 пригощав його, і він бачив, що у нього є гроші і мобільний телефон, тому вирішив заволодіти майном потерпілого. Він наніс потерпілому один удар в тулуб, від чого той впав, і, мабуть, втратив свідомість, оскільки не рухався. В цей час він з кишені потерпілого дістав мобільний телефон і портмоне з грошима. Забравши вказані речі відійшов від місця вчинення злочину на незначну відстань, де і був затриманий поліцейськими.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження,обмежившись допитом обвинуваченого,дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Тож дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 який не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Так, статтею 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, обставин вчинення злочину, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, те, що він вчинив злочин проти власності із застосуванням насильства, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованої статті КК України, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз та Київського НДЕКЦ Головного управління МВС України в м. Києві проводились експертизи витрати на проведення яких складають:згідно висновку № 13-1/7 від 13.01.2020 року - 1256.08 гривень, згідно висновку від 04.03.2020 року № 11-2/8491 - 1256.08 гривень,згідно висновку № 042-126-2020 від 21.02.2020 року - 1619.10 гривень, загалом - 4131.26 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 4131.26 гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на Три роки два місяці.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання рахувати з 12.12.2019 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 4131.26/чотири тисячі сто тридцять одна/ гривень 26 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки "марки «Samsung Galaxy A10s» 2019 SM -A 107F 2/ 32 GB чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2-сім карти операторів мобільного зв`язку,чохол-книжка марки «Gelius» червоного кольору портмоне чоловіче марки «WANDY» грошові кошти в сумі 224 гривень та 220 євро, пластикову карту « ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які зберігаються в камері речових доказів відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м.Києві - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_2 , 2 пластикові флакони з написом " Цикломед" об"ємом 5 мл., картоні упаковки до флаконів, скляна пляшка об"ємом 0,25 мл., 2 пластикових стакана, магніт, презервативи, які зберігаються в камері речових доказів відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м.Києві - знищити, 100 гривень, які знаходяться в камері речових доказів відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м.Києві - повернути ОСОБА_1 , фіскальний чек ТОВ " Аптека низьких цін ТМ" ФН № 3000176631 від 11.12.2019 року- зберігати в матеріалах кримніального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.І. Курова