Рішення № 894249, 01.08.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.07 Справа № 11/466/07

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (69000 м.Запоріжжя, бул.Центральний 26)

до відповідача: Комунальне підприємство “Центральна районна аптека №73 Михайлівської районної ради Запорізької області” (72000 Запорізька обл., смт.Михайлівна, вул.Леніна 37)

у присутності представників:

позивача: Сур Ю.І. –дов.б/н від 12.03.2007р.

відповідача: Копач Т.О. –завідуючий

про: стягнення 5647грн. 70коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “У Фарма Трейд” про стягнення з КП “Центральна районна аптека №73” 5647грн. 70коп., як вказано в заяві, 5263грн. 11коп. основного боргу за поставлені лікарські засоби та вироби медичного призначення, 201грн. 92коп. процентів за користування коштами, 39грн. 66коп. інфляційних втрат та 143грн. 01коп. пені.

22.06.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних документів розгляд справи відкладався на 01.08.07.

Відповідач суму боргу визнав в розмірі 2300грн., посилаючись на його часткову сплату.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача і другого відповідача, встановив наступні обставини:

Згідно укладеному між сторонами по справі договору купівлі-продажу №1230 ДС/А від 13.03.01 і додаткової угоди до нього від 01.06.05, позивач в квітні-травні 2007р. поставив відповідачу лікарські засоби та вироби медичного призначення на загальну суму 6611грн. 16коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними-рахунками.

Згідно п.5.1 договору (в редакції додаткової угоди), розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються Покупцем (відповідач по справі) в безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника (позивач по справі) не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення поставки на підставі отриманих разом з товаром рахунків (видаткових накладних-рахунків), якщо інше не обумовлено у видатковій накладній-рахунку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконав частково. На день звернення позивача в суд сума боргу складала 5263грн. 11коп.

Між тим, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, що після звернення позивача в суд сплатив ще 2963грн. 11коп. Предмет спору в цій частині позову відсутній, провадження по справі підлягає припиненню.

Стягненню підлягає основний борг в сумі 2300грн.

Крім того, частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п.6.2 договору, Покупець за прострочення оплати отриманого товару сплачує Постачальнику пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення.

Вимоги позивача про стягнення пені законні і обґрунтовані.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення вказаної суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та річних законні і обґрунтовані.

Між тим, приймаючи до уваги, що належна до сплати пеня надмірно велика порівняно із збитками кредитора, ступінь виконання зобовязання відповідачем (сплата більше як половина основного боргу), а також майновий стан відповідача (відповідач є комунальним підприємством, яке несвоєчасно фінансується з бюджету), суд вважає за можливе зменшити розмір пені, стягнувши половину від витребуваної суми, а саме –72грн.

Позивач крім державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить стягнути судові витрати у вигляді послуг адвоката в сумі 600грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в даному випадку у вигляді послуг адвоката, господарський суд враховує, що розмір відшкодування цих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. З урахуванням обставин справи (ціна позову, відсутність адвоката в судових засіданнях) суд вважає за необхідне обмежити цей розмір, стягнувши 300грн.

Інші судові витрати віднести на відповідача повністю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.233 Господарського Кодексу України, керуючись ст.ст.46, 47-1, 49, 80 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Центральна районна аптека №73 Михайлівської районної ради Запорізької області” (72000 Запорізька обл., смт.Михайлівна, вул.Леніна 37, р/р№2600303144 в Ощадбанк, МФО 373243, ЄДРПОУ 01977464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (69000 м.Запоріжжя, бул.Центральний 26, р/р№26008315108671 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ЄДРПОУ 23855371) 2339грн. 66коп. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 201грн. 92коп. відсотків за користування коштами, 72грн. пені, 102грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 300грн. витрат на послуги адвоката. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2963грн. 11коп. основного боргу провадження по справі припинити.

В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Гончаренко С.А.