Ухвала суду № 89424864, 13.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2536/20

ун. № 759/7624/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., за участю секретаря судових засідань Байдюк Д.О. , прокурора відділу прокуратури Київської області Іванчук А.В.., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника підозрюваної - адвоката Петрусєвича В.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Токарєва О.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191100000000383 від 22.05.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клембівка, Ямпільського району., Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

13.05.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Токарєва О.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191100000000383 від 22.05.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що ССУ ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №120191100000000383 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, поставила перед собою злочинну мету заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_2 , під виглядом позики, для вкладу в розвиток вигідних економічних проектів, не маючи наміру для подальшого інвестування в їх розвиток.

У квітні 2018 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами ОСОБА_2 для задоволення своїх власних споживчих потреб та розрахунків з боргами перед іншими особами, не маючи на той час та в перспективі на подальше отримання матеріальних засобів, достатніх для погашення заборгованості, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_2 , в квітні 2018 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою введення його в оману, спонукаючи у нього бажання надати їй грошові кошти та запевняючи про свою платоспроможність, заздалегідь неправдивими повідомленнями про те, що вкладає позичені кошти на розвиток та розширення власної підприємницької діяльності, шляхом обману, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: Київська обл. , м. Макарів (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) під приводом позики, рівними частками, а саме у квітні 2018 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 100 000 доларів США, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 , які їй були передані особисто в руки через ОСОБА_3 в іноземній валюті на загальну суму 200 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на квітень 2018 року в середньому становить 5 230 000 гривень, після чого не вчиняючи жодних реальних дій, направлених на погашення заборгованості перед потерпілим, надавши останньому власноруч написану розписку про отримання грошових коштів, з місця проживання зникла, грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 230 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Крім того, у квітні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, поставила перед собою злочинну мету заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 , під виглядом позики, для вкладу в розвиток вигідних економічних проектів, не маючи наміру для подальшого інвестування в їх розвиток.

В період часу з квітня 2018 року по грудень 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами ОСОБА_3 , для задоволення своїх власних споживчих потреб та розрахунків з боргами перед іншими особами, не маючи на той час та в перспективі на подальше отримання матеріальних засобів, достатніх для погашення заборгованості, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_3 , в квітні 2018 року та в грудні 2019 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою введення його в оману, спонукаючи у нього бажання надати їй грошові кошти та запевняючи про свою платоспроможність, заздалегідь неправдивими повідомленнями про те, що вкладає позичені кошти на розвиток та розширення власної підприємницької діяльності, шляхом, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: Київська обл. , м. Макарів (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) під приводом позики, різними частками, а саме у квітні 2018 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 200 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на квітень 2018 року в середньому становить 5 230 000 гривень, у квітні 2018 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 100 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на квітень 2018 року в середньому становить 2 615 000 гривень та у грудні 2018 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 43 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на грудень 2018 року в середньому становить 1 181 640 гривень, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 , які він передав їй особисто в руки, що в загальному становить 9 432 500 гривень, після чого не вчиняючи жодних реальних дій, направлених на погашення заборгованості перед потерпілим, надавши останньому власноруч написану розписку про отримання грошових коштів, з місця проживання зникла, грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 9 026 640 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Крім того, в квітні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, поставила перед собою злочинну мету заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 , під виглядом позики, для вкладу в розвиток вигідних економічних проектів, не маючи наміру для подальшого інвестування в їх розвиток.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами ОСОБА_5 , для задоволення своїх власних споживчих потреб та розрахунків з боргами перед іншими особами, не маючи на той час та в перспективі на подальше отримання матеріальних засобів, достатніх для погашення заборгованості, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_5 в квітні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою введення його в оману, спонукаючи у нього бажання надати їй грошові кошти та запевняючи про свою платоспроможність, заздалегідь неправдивими повідомленнями про те, що вкладає позичені кошти на розвиток та розширення власної підприємницької діяльності, шляхом обману, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: Київська обл. , м. Макарів (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) під приводом позики у квітні 2018 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , які їй були передані особисто в руки через ОСОБА_3 , в іноземній валюті на загальну суму 32 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на квітень 2018 року в середньому становить 836 000 гривень, після чого не вчиняючи жодних реальних дій, направлених на погашення заборгованості перед потерпілим, надавши останньому власноруч написану розписку про отримання грошових коштів, з місця проживання зникла, грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 836 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якої, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про вчинення відносно нього злочину;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якої, потерпілий ОСОБА_2 повідомив про вчинення відносно нього злочину;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якої, потерпілий ОСОБА_3 повідомив про вчинення відносно нього злочину;

-фотокопіями розписок ОСОБА_1 , про тримання нею грошових коштів від Паньківа та ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , в якому він повідомив, що в середині 2017 року він познайомився з ОСОБА_1 , та в подальшому в квітні 2018 року остання запропонувала інвестувати йому грошові кошти під розвиток «бізнес проектів» отримавши них ОСОБА_1 , з часом перестала уникати з ним спілкування, та їх не повернула;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що в середині 2017 року познайомився з ОСОБА_1 , яка з часом запропонувала йому інвестувати грошові кошти в розширення її бізнесу та в розвиток «бізнес проектів» обіцяючи зазделегіть отримання значного прибутку. Після чого передав їй гроші, але з часом ОСОБА_1 , перестала уникати спілкування з ним;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в 2017 році познайомився з ОСОБА_7 , та в 2018 році остання звернулася до нього з пропозицією інвестування грошовиз коштів в розвиток «бізнес проектів» але отримавши їх перестала уникати з ним спілкування.

-протоколом огляду звукозапису, наданим потерпілим ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_1 , уникає спілкування з ним та постійно обіцяє повернути отримані в нього та інших грошові кошти.

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 , в якому він повідомляє, що ОСОБА_1 , створила злочинну групу, з метою отримання прибутку від ошукування людей, під надуманим приводом розвитку «бізнес проектів»

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в якому він повідоми, що ОСОБА_1 , створила злочинну групу, з метою заволодіння чужими грошовими коштами.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в якому він повідоми, що ОСОБА_1 , створила злочинну групу, з метою заволодіння чужими грошовими коштами.

-повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

13.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, знищити або переховувати речові докази, впливати на потерпілихв у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Крім того, прокурор зауважив, що підозрювана ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела прибутків.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра є необгрунтованою, та зібрані докази не свідчать про причетність підозрюваної до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, вважає спір цивільно-праововим.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частина 4 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п"яти до дванадцяти років.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, що на підставаі наданих суду докзів, пояснень самої підозрюваної, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, можливість впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваної ОСОБА_1 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_1 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів справи, знаходить правові підстави для визначення підозрюваній ОСОБА_1 застави, що становить 5 000 000 (п"ять мільйони) грн., яка здатна забезпечити виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Токарєва О.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191100000000383 від 22.05.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 11.07.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання, підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу, що становить 5 000 000 (п"ять мільйонів) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р НОМЕР_1 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.О.Величко

13 травня 2020 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрювана _____ОСОБА_1