Ухвала суду № 89424407, 15.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6645/20

Провадження № 1-кс/752/2977/20

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., за участі прокурора відділу прокуратури міста Києва Ільяшенка А.В.., адвоката Турка К.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Ільяшенка Артема Володимировича подане в межах кримінального провадження № 42020100000000057 від 17.02.2020 року про продовження покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури міста Києва Ільяшенко А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.42 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020100000000057 від 17.02.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2019 року у директора ДП «ТВК» ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання ним, як службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища. 19.02.2020, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись у своєму службовому кабінеті директора ДП «ТВК» за адресою : Одеська обл., Овідіопольський район, с.м.т. Авангард, вул. Базова, 21, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди у особливо великому розмірі, отримав від директора ТОВ «Гвардис» ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 50 тис. грн. 20.02.2020 року о 14 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку №7 по

вул. Кирило-Мефодіївська в місті Києві, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, отримав від директора ТОВ «Гвардис» ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди в сумі 503 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб (до 20.04.2020) з альтернативним запобіжним заходом у виді застави з одночасним покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків; носити електронній засіб контролю.

При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.

У зв`язку великим обсягом слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо.

Просив продовжити строки покладення обов`язків на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 42020100000000057 від 17.02.2020 року.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури міста Києва Ільяшенко К.А. підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Захисник Турко К.А. та підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

21.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, з одночасним покладенням обов"язків на підозрюваного, строком до20.04.2020 року.

За даними матеріалів провадження встановлено, що 25.02.2020 року ОСОБА_2 зільнений з державної установи "Київський слідчий ізолятор" згідн ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.02.2020 року під заставу у розмірі 168 160 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000057 від 17.02.2020 року, до чотирьох місяців.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор стверджує, що наразі ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 не зменшились, продовжують існувати., оскільки підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслдідування, з метою уникнення відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що отримання неправомірної вигоди було отримано у зв"язку з використанням ним службового становища.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк покладення обов`язків на підозрюваного може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави ризики не зменшились, продовжують існувати, та під час розгляду клопотання про продовження покладення обов"язків на останнього, у порядку передбаченому ч. 7 ст. 194 КПК України, прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ж ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.02.2020 року у разі внесення застави.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Ільяшенка А.В. про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в межах кримінального провадження № 42020100000000057 від 17.02.2020 року.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Ільяшенка Артема Володимировича подане в межах кримінального провадження № 42020100000000057 від 17.02.2020 року про продовження покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.02.2020 року обов"язки на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків;

- носити електронній засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Г.Плахотнюк