Вирок № 89424287, 25.05.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2750/19

Провадження №1-кп/718/154/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М. секретаря Безушко М.Д. кримінальне провадження №12018260110000459 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, працюючого оператором котельні Лужанського ЗНЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю: прокурорів Григорцова О.С., Руснака Т.Я.

представника потерпілого Черкез М.І.

потерпілого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого Новікова О.П.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби в межах населеного пункту с. Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької області, в межах дії дорожнього знаку 5.45 ПДР, по автодорозі О26117 сполученням Кіцмань-Киселів-Степанівка, зі сторони с. Ставчани в напрямку с. Суховерхів, Кіцманського району, Чернівецької області.

Рухаючись на перевищеній швидкості, більше 50 км/год., проїжджаючи 5 км+600 вказаної автодороги, водій ОСОБА_1 , проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не врахувавши зміну дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме зустрічний транспортний засіб моторолер марки «SPARK» модель «SP150S-17» без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_2 , безпідставно змінив напрямок руху вліво, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію моторолера марки «SPARK» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато скалкового перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які у відповідності до висновку СМЕ № 31-мд від 13.03.2019, відносяться тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1 та 12.4 встановлених "Правилами дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України за наведене вище обставин не визнав, надав показання відповідно до яких, того дня він відвозив клієнта по замовленню в с. Давидівці Кіцманського району. Коли повертався з с. Давидівці, рухаючись на своєму транспортному засобі приблизно 50 км, побачив перед собою темну пляму. Він відреагував та вирішив об`їхати. Коли повернув руля вліво, почав гальмувати десь метрів п`ять і коли повністю зупинився, помітив через світло фар автомобіля, що на нього рухається якийсь об`єкт. Побачив, що то мопед і він без включених фар зіткнувся з ним. Він зупинив автомобіль та вийшов з нього і запитав їх, як вони їдуть, на що вони відповіли йому нецензурними словами, тому що він їхав на зустрічнійстороні. Після цього викликав поліцію і швидку допомогу. В той же час обвинувачений просив суд винести відносно нього виправдувальний вирок.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому звинуваченні не визнав, його вина у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого, свідка, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновків експертиз, з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 03.08.2018 року їхав з с. Кліводин в с. Ставчани і по дорозі зустрів ОСОБА_4 , який сів з заді нього на скутер. Це була темна пора доби. Рухалися зі швидкістю 20-30 км. Їхав по правій стороні дороги. По зустрічній смузі дороги рухався швидко автомобіль. Він спочатку їхав по своїй стороні, а потім різко змінив напрямок руху та виїхав на його смугу руху. В результаті чого сталось зіткнення. Вказав також, що після даної дорожньо-транспортної пригоди довго перебував в лікарні. Ніде не може працювати, йому призначили третю групу інвалідності. Також, ОСОБА_2 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_1 , Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та просив стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію завданої йому шкоди на загальну суму 286 655 гривень 65 копійок, які складаються з наступного: матеріальна шкода на суму 11421,73 грн., ринкова вартість моторолера на суму 14 136,92 грн., моральна шкода на суму 208 650 гривень та витрати за надання правової допомоги на суму 52447 гривень. Цивільний позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

На підставі наведеного, суд визнає показання потерпілого достовірними, належними та допустимими оскільки, він підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому КПК України, та не суперечать показанням допитаних свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , будучи під присягою та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, надав суду показання, що того дня їхав з ОСОБА_2 на скутері. Вони їхали зі сторони м. Кіцмань до с. Давидівці. Рухаючись приблизно 20-30 км. Це був вечір. Фари у скутера були виключені. Він сидів з заді і не слідкував за дорогою. Зіткнулись з автомобілем таксі.

Покази свідка ОСОБА_5 є логічними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_1 в пред`явленому звинуваченні за наведених вище фактичних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

ТОМ № 1:

- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 12018260110000459 від 03.08.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.1-3)

- рапорти інспектора-чергового Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про надходження інформації про подію (а.с.11-13)

- протоколом огляду місця події з фото таблицею та план-схемою місця ДТП, щодо обставин ДТП (а.с.14-16)

- висновком судової авто технічної експертизи від 07.09.2018 року № 442-А, згідно якого гальмова система моторолера Sparta без номерного знаку на момент огляду перебуваж в працездатному стані. Рульове керування моторолера Sparta без номерного знаку, на момент огляду знаходиться в непрацездатному стані, із-за зламу рульового керма, деформації передньої телескопічної вилки. Ходова частина моторолера Sparta без номерного знаку на момент огляду перебуває в непрацездатному стані, із-за пошкодження переднього диску. Перевірити працездатність зовнішніх світлових приладів Sparta без номерного знаку не виявилося можливим (а.с.23-29)

- висновком судової авто технічної експертизи від 06.09.2018 року № 441-А, згідно якого робоча гальмова система автомобіля ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду перебуває в працездатному стані. Рульове керування, ходова частина вищевказаного автомобіля на момент огляду, перебуває в працездатному стані. Зовнішня система освітлення автомобіля, на момент огляду перебуває в стані часткової відмови із-за пошкодження розсіювача передньої правої фари (а.с.43-51)

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 29.03.2019 року № 94-А, згідно якого пошкодження автомобіля ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 від зіткнення зосереджені в його передній правій частині. Їх форма, характер та місце розташування, докладно описано у дослідницькій частині. Пошкодження моторолера Sparta без номерного знаку від зіткнення зосереджені в його передній частині. Першопочатково автомобіль ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 контактував своєю передньою правою частиною із передньою частиною моторолера Sparta без номерного знаку. Приймаючи до уваги параметри проїзної частини дороги в місці пригоди та зафіксовану слідові інформацію, слід дійти висновку, що зіткнення автомобіля ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 та моторолера Sparta без номерного знаку, могло відбутись на правій смузі руху відносно напрямку руху від с. Суховеріхів до с. Давидівці в місці фіксації мітки № 3 (а.с.58-66)

- висновком авто товарознавчої експертизи від 29.07.2019 року № 300-Р, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 станом на 03.08.2018 року могла становити 23761,65 грн.Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП станом на 03.08.2018 року становить 6537,11 грн. (а.с.71-87)

- висновком авто товарознавчої експертизи від 31.07.2019 року № 299-Р, згідно якого ринкова вартість моторолера станом на 03.08.2018 року могла становити 14136,92 грн. (а.с.94-106)

- копії документів стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 (а.с.113-116)

- висновком судово-медичного експерта від 13.03.2019 року № 31-МД, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які виникли від дії твердих тупих предметів або при ударах об такі, цілком можливо при обставинах, які описані в ухвалі суду, під час ДТП, при травмуванні перебуваючи за кермом мотоцикла іноземного виробництва під час зіткнення з легковим автомобілем, можуть відповідати терміну на 03.08.2018 року і відносяться: садна - до легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; закритий перелом головки лівого стегна до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоровя; відкриті переломи обох кісток лівої гомілки - до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння (а.с. 117-119)

- висновком судово-медичного експерта від 13.03.2019 року № 31-МД, знадно якого ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні за колом № 69 (неврологічне) Кіцманської ЦРЛ з 03.08.2018 року по 11.08.2018 року з діагнозом: основний, забійно-рвана рана лобної ділянки голови зліва. Струс головного мозку. Алкогольна ітонсикація. Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садна: лівого плечового суглобу; поперекової ділянки зліва; забійно-рвана рана лобної ділянки голови зліва; струс головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в результаті ДТП по строку та обставинам виникнення можуть відповідати вказаному в ухвалі, а саме: 03.08.2019 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. (а.с. 124-125)

ТОМ № 2:

-протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_5 з план схемою та фото таблицею від 16.07.2019 року, який на місці події розказав та показав місце зіткнення (а.с. 8-14 )

-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_2 з план схемою та фото таблицею від 16.07.2019 року (а.с.22-29)

-письмовим клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про доручення фотознімків та фото з місця ДТП від 03.08.2018 року (а.с. 30-32)

-копії документів щодо стану здоров`я ОСОБА_2 (а.с.48-51)

-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_1 з план-схемою та фото таблицею від 16.07.2019 року (а.с.65-67)

-висновком інженерно-транспортної експертизи від 26.09.2019 року № 187/188/19-29, згідно якого у даній дорожній обстановці при заданому комплексі вихідних даних водію ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно було діяти у відповідності до вимог п. п. 10.1, 11.2 і 12.4 ПДР України; у даній дорожній обстановці при заданому комплексі вихідних даних водію мотоцикла Spark SP 150 S-17 ОСОБА_2 необхідно було діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2 і 12.3 ПДР України У діях водія мотоцикла Spark SP 150 S-17 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається. (а.с.84-96)

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме: -

-протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 17.05.2019 року;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 16.07.2019 року;

-судову-медичну експертизу № 31 -МД від 13.03.2019 року;

-висновок експерта № 94-А від 29.03.2019 року;

- висновок експерта № 299-Р від 31.07.2019 року;

-висновок експерта № 441-А від 06.09.2018 року;

-висновок експерта № 442-А від 07.09.2018 року;

-висновок експерта за результатами проведення інженерно транспортної експертизи від 26.09.2019 року;

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи свої рішення, ВСУ в постановах від 12.10.2017р. в провадженні № 5-237кс17 та від 16.03.2017р. в провадженні № 5-364кс16 використав телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення правових норм, закріплених у ст.290 КПК, та визначив мету приписів, указаних у цих нормах, що полягає в забезпеченні: 1) відкриття матеріалів іншій стороні до їх безпосереднього дослідження у суді; 2) можливості перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів НС(Р)Д як доказів шляхом дослідження судом першої інстанції процесуальних документів, які стали правовою підставою для їх проведення; 3) недопустимості оперування судом доказами, допустимість яких є ймовірною; 4) права обвинуваченого на захист, а саме - надання обвинуваченому достатніх можливостей і часу для спростування доказів, які містяться в протоколах НС(Р)Д; 5) справедливості судового розгляду в цілому.

Застосовуючи такий же спосіб тлумачення, ВП ВС у постанові від 16.01.2019р. у провадженні № 13-37кс18 сказала, що встановлена законодавцем у ст.290 КПК процедура забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто дає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися з доказами кожної з них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду (п.54).

При дослідженні судом вказаних доказів обвинувачений та його захисник не зазначав про порушення його прав внаслідок проведення вказаних процесуальних дій. Захисником не надано доказів, що проведення слідчих експериментів було здійснено з порушеннями прав інших осіб, а також не надано доказів наявності під час проведення слідчих експериментів діянь, які б свідчили про істотні порушення прав людини і основоположних свобод людини.

Враховуючи викладене, підстав для визнання зазначених захисником доказів недопустимими не вбачається.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, щопом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначенепокарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КПК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, а саме: з врахуванням особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який просив суворо покарати ОСОБА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, передбачене санцією ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

По справі потерпілим ОСОБА_2 подано до суду цивільний позов до ОСОБА_1 , Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та просив стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію завданої йому шкоди на загальну суму 286 655 гривень 65 копійок, які складаються з наступного: матеріальна шкода на суму 11421,73 грн., ринкова вартість моторолера на суму 14 136,92 грн., моральна шкода на суму 208 650 гривень та витрати за надання правової допомоги на суму 52447 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Позов мотивує тим, що внаслідок завдання тілесних пошкоджень, потерпілий вимушений був пройти довготривале стаціонарне та амбулаторне лікування в період часу з 03 серпня 2018 року по 07.02.2019 р., що підтверджується доданими виписками із історії хвороб, а саме : виписний епікриз із історії хвороби №11069 про період стаціонарного лікування 09.08.2018-04.09.2018, виписка із історії хвороби №5918/465 про період стаціонарного лікування 04.09.2018-10.10.2018, витяг з медичної карти стаціонарного хворого №775/43 про період стаціонарного лікування 24.01.2019-07.02.2019 року.

Крім того, внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода, яка визначається в тому числі необхідністю матеріальних витрат на лікування, що виразилось у придбанні чисельних ліків на загальну суму 11421,73 грн., та підтверджено доданими до цивільного позову копіями касових чеків, виписками з історії хвороб та довідкою про те, що ОСОБА_2 отримав третю групу інвалідності. Крім того, під час продовження послідуючого довготривалого стаціонарного та амбулаторного лікування потерпілий додатково вимушений купляти додаткові медичні препарати та матеріали, яку слід задовольнити повністю.

Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Окрім витрат на лікування, потерпілому ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода, яка виразилась у пошкодженні його моторолера, який не підлягає відновленню і його ринкова вартість відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №299-Р від 31.07.2019 складає 14136,92 грн., яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

На момент вчинення ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , був забезпеченим транспортним засобом у відповідності до страхового полісу №АК/7654556 СК «СГ Страхова група Ю. Бі.Ай.», розташована за юридичною адресою 04071 м.Київ ул.Почайчинська,25/49, строк дії полісу становить 02.02.2018-01.02.2019 року.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001 та №1 від 27.02.2009) відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Згідно п. З цієї Постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п.7 цієї Постанови особа, якій заподіяно шкоду і яка пред`явила вимогу про її відшкодування, визнається одночасно потерпілим та цивільним позивачем. їй забезпечуються всі передбачені законом права як потерпілого, так і цивільного позивача.

Що стосується позовних вимог про стягнення з обвинуваченого на користь цивільного позивача моральної шкоди у розмір 208 650 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.п. 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, суд має з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов`язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру морального відшкодування, суд виходить із вимог розумності та справедливості та вважає, що моральну шкоду слід задовольнити у вигляді грошової компенсації, що складає 30-кратний розмір мінімальної заробітної плати в Україні, яка становить на день подання позовної заяви 4173 гривні, в розмірі 125 190 грн.

Крім того, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_2 , останній вимушений був звернутись за правовою допомогою до фахівця, що потягло за собою також вимушені грошові витрати, в тому числі при складанні позовної заяви у кримінальному провадженні.

Так, п. 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок розміру адвокатського гонорару, затверджених Радами адвокатів областей України, розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи при наданні професійної правничої допомоги становить не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, який з моменту вчинення кримінального правопорушення складає :

в період 01.07.2018-30.11.2018 р. становить 1841,00 грн., або вартість години роботи становить 1841,00 грн. / 50% = 920,50 грн.

в період 01.12.2018-31.12.2018 р. становить 1921,00 грн., або вартість години роботи становить 1921,00 грн. / 50% = 960,50 грн.

в період 01.01.2019-30.06.2019 р. становить 1921,00 грн., або вартість години роботи становить 1921,00 грн. / 50% = 960,50 грн.

в період з 01.07.2019-30.11.2019 р. становить 2007,00 грн., або вартість години роботи становить 2007,00 грн. / 50% = 1003,50 грн.

До наданого попереднього розрахунку оплати за надання професійної правничої допомоги не входять транспортні, поштові витрати та витрати на відрядження.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст.133,134,137, п.9 ч.З ст.175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікую понести в зв`язку із розглядом справи становить 52 447 гривень, яку слід задовольнити повністю.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний

засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Очевидно, що ОСОБА_1 в момент вчинення ДТП володів та керував транспортним засобом на правовій підставі, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження нотаріальною довіреністю від 17.03.2006 p., яка оформлена та видана державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрована цього ж числа в реєстрі за №868.

У відповідача-користуваача транспортного засобу був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з страховою компанією АТ «СГ» Ю.БІ.АЙ», яка входить до складу МТСБУ.

При розгляді позову до страхової компанії про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд повинен враховувати, що відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На момент ДТП діяв закон «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 25.07.2018 р.

Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.ч.2,5 названої статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що відповідальність за шкоду, заподіяну особі і майну, покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки.

17.12.2019 року через канцелярію суду надійшло від представника моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_9 надійшло заперечення на цивільний позов, яке мотивовано тим, що МТСБУ не може бути відповідачем у даному кримінальному провадженні, оскільки що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування було здійснено витрати на проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні № 12018260110000459, всього на загальну суму 10968 гривень 16 коп. Дані дослідження проведено за рахунок державного бюджету. Тому вартість проведених експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 286 КК України, ст. ст. 100, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Кіцманським РС УДМС в Чернівецькій області 26.12.2012 року, мешканця АДРЕСА_1, Моторно Транспотного Страхового Бюро України м. Київ, Русанівський бульвар, будинок, 8 , а саме:

- матеріальну шкоду в сумі 11 421 (одинадцять тисяч чотириста двадцять один) гривень 73 копійок;

- ринкову вартість моторолера на суму 14 136 (чотирнадцять тися сто тридцять шість гривень) 92 копійок;

- моральну шкоду в сумі 125 190 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 00 копійок;

- витрати за надання правової допомоги на суму 52 447 (п`ятдесят дві тисячі чотириста сорок сім) гривень 00 копійок.

Всього на загальну суму 203 195 (двісті три тисячі сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень 65 копійок.

Судові витрати за залучення експерта в сумі 10968 гривень 16 коп. стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.08.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2105», д. н. з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , жителю с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області та перебуває у розпорядженні за довіреністю у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

Речові докази, а саме:

-моторолер «Sparta», без номерного знаку, який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48 Чернівецької області - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

-автомобіль марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48 Чернівецької області - повернути ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.М.Мізюк