Ухвала суду № 89424189, 18.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5744/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

18 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що 12.10.2015 р. Подільський районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення по справі № 758/5744/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2549/73/60244.

02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/2549/73/60244.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/2549/73/60244.

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.

12.10.2015 р. Подільський районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення по справі № 758/5744/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2549/73/60244.

02.08.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ОКСІ Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ТОВ «ОКСІ Банк» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

З Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-16, вбачається що право вимоги за кредитним договором № 014/2549/73/60244 від 05.09.2007 року щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ОКСІ Банк».

02.08.2019 між ТОВ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

З Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019р., вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 014/2549/73/60244 від 05.09.2007 року щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючу ту обставину, що наразі правонаступником позивача є ТОВ «Вердикт Капітал», а виконавче провадження на підставі виданих виконавчих листів не було відкрито, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчих листах №758/5744/15-ц.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах № 758/5744/15-ц замість Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко