Ухвала суду № 89423155, 25.05.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1632/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

прокурора - Походенка В.В.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

представника органу пробації - Тітаренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая Володимира Вікторовича про самовідвід за поданням Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області (суддя Чубай В.В.) перебуває поданням Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя Чубай В.В. заявив самовідвід посилаючись на те, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 5 грудня 2018 року задоволено заяву про самосідвід судді Чубая В.В. у кримінальному провадженні № 12018250280000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, а тому позбавлений можливості розглянути подання щодо виконання вироку. За таких обставин, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя Чубай В.В. просив відвести його від розгляду подання щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Чорнобаївського РС з питань пробації та засуджений у судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладалися на розсуд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши додані до заяви матеріали суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

У ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як вбачається з рішень Європейського суду з прав людини у справах "Білуга проти України", "Ветштайн проти Швейцарії", важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Пьєрсак проти Бельгії", "Лангбергер проти Швеції" зазначено, якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра.

Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів судова незалежність передбачає повну безсторонність з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким "жодна особа не може бути суддею у своїй справі". Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку довіру до судової влади може бути підірвано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини подання, а саме те, що суддя

Чубай В.В. був відведений від розгляду кримінального провадження № 12018250280000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 213 КК України, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому позбавлений можливості розглянути подання щодо виконання вироку, з метою запобігання формування думки у сторін та інших учасників кримінального провадження, а також у стороннього спостерігача про упередженість судді Чубая В.В. та виключення будь-яких сумнівів у його об`єктивності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 2 і 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею; суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

З огляду на задоволення заяви судді Чубая В.В. про самовідвід подання для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку слід передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая Володимира Вікторовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая Володимира Вікторовича від розгляду подання Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (справа №709/1632/18).

Матеріали подання Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (справа № 709/1632/18) передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Левченко