Вирок № 89422619, 25.05.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/378/20

Провадження № 1-кп/622/35/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Дмитренка А.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000079 від 19.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року в період часу з 06.00 год по 07.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи на території лісового кварталу №128 виділ АДРЕСА_2 ДП «Жовтневе лісове господарство», що знаходиться на території Великорогозянського старостинського округу Золочівської селищної ради Харківської області, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній лісовій ділянці, використовуючи бензопилу марки «Kettensage», модель «K450L», здійснив незаконну порубку семи дерев, з яких п`ять дерев породи «дуб» (сироростучих) діаметром: 28 см., 30 см., 32 см., 38 см., 40 см., і два дерева породи «липа» (сироростучих) діаметром: 30 см., 34 см., в результаті чого заподіяв ДП «Жовтневе лісове господарство» майнову шкоду в розмірі 42205 гривень 38 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у незаконній порубці дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, та дав показання, що він вранці 19.03.2020 року приблизно о 6.00-7.00 год. здійснив в лісі, який знаходиться на території Великорогозянського старостинського округу Золочівського району Харківської області, за допомогою належної йому бензопили порубку 7 дерев, зазначених в обвинувальному акті, не маючи на це відповідного дозволу. Дану деревину він мав намір використати для власних потреб - обігріву. У вчиненому щиро розкаявся. Матеріальну шкоду не відшкодував, має намір відшкодовувати добровільно.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, працює неофіційно, розлучений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно висновку Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.96-2, 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2451 грн. 75 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- належну ОСОБА_1 бензопилу марки «Kettensage», модель «K450L», зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, - відповідно до ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;

- 5 стовбурів дерев породи дуб, діаметром стовбуру 28, 30, 32, 38, 40 см, довжиною 7-9 метрів та 2 стовбури дерева породи липа, діаметром 39 та 34 см, довжиною 7-9 метрів, загальною кубомасою 2,85 м3, -передати Державному підприємству «Жовтневе лісове господарство», скасувавши арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2451 грн. 75 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чернова О. В.